“冷”读刘亚洲

“冷”读刘亚洲
刘亚洲到底想说些什么?


“冷”读刘亚洲
(一)
“战略谋划应当是冷静的,甚至是冷酷的。发展中国家制定战略时往往被冲动和狂热牵着走”。刘亚洲如是说。战略计划的“冷”,需要战略家的“冷”,而战略家的“冷”,需要超越历史的嘈杂和眼前的躁热,腾上思想的天空。高处不胜寒。只有“高”,才能“冷”。看一个人、一个国家、一个民族“冷”的程度,就可以判断其所处的智识高度。
冰比火冷,所以冰更持久;山比风重,所以风只能飘絮,而山可以擎天。烈火狂飙疾风骤雨般的情绪,只会掠荡大地,毁灭一切;而泰山般的沉静和高冷,则可以孕育生长青松般傲立乱云的理智,托举出东海日出般绚丽的远景。
冷静是成熟的表现,也是真正力量的昭示。战略和战略家需要冷,一个国家、一个民族又何尝不需要?
前不久在海南博鳌召开的讨论中国和平崛起的国际会议上,一位专家说:“对于中国来说,最关键的问题是要摆脱由近代史造成的严重的受害者意识,形成理性的大国意识”。
中国国民的主流意识,在近代以前是自大,天下之中天下第一,称别的民族不是夷就是胡,要么是倭、番、犬戎、狄、羌等,总之都是些低级丑陋之物,最好也不过是奴――匈奴。近代以后则是自卑。连蕞尔小国也可以骑到头上,于是,一腔无奈一腔愤怒,积压在心底涌流在血液,时不时地狂躁,间歇性地发作。近百年的列强蹂躏,加之数千年的专制重压,让中华民族的心态和精神扭曲了。这种心智不健全,不仅影响着我们今天自身的发育,也延迟着我们未来融入世界民族大家庭的进程:谁愿与一个心恙智障者亲近?
一个世纪前,刘鹗在《老残游记》中说,危及大清国生存的,有两大祸害,一是“南革”,二是“北拳”。 “南革”即以广东为中心的革命党;“北拳”是指当时席卷华北的“义和拳”。两“害”相继发作,先导致外患后引起内乱,宫廷保守派和阴谋家,先利用“拳”“革”的狂热御外侮,后借口“拳”“革”带来的国难铲异己除政敌,各种因素共同作用,终于断送了晚清中国的改革大业。
有人说义和团是爱国。但爱国不仅要看行为,还要看效果,看费效比。
中国和中华民族为义和团的“爱国”付出的历史成本,谁计算过?砸机器,毁铁路,仇视现代文明;攻使馆,杀教民,摸黑国家形象。蠢妄如狂犬吠日,临阵而不堪一击。如无赖,似赌徒,个人胡闹,国家理赔:庚子赔款每个国民一两白银,这不仅是一种致命勒索,也是一种民族侮辱;国家元气丧尽,终至辛亥土崩,打开“潘多拉”的盒子:而政制混争军阀混战;而外蒙独立而日本入侵……几千年的文明古国几近倾覆。
虽然后来中国共产党重整河山,但数十年时间已失,山河破碎,糜烂局面已成。可叹者,民族遍体鳞伤,奄奄一息,而其精神狂热,作为后遗症更作为民族性格的基因却代代遗传。文革期间的盲目仇外自相残杀歇斯底里,其喧嚣鼓噪,与百年前“拳”“革”的那一片啸叫声何其相似乃尔!76年一个天安门事件,89年又一个天安门事件,后来又忽有法轮功跟着起哄。内里热闹稍息,外部又如颦鼓动地――近年来在对待台湾和美国的问题上,喊杀之声又起。“拳”“革”思维遗祸之深,以至今日!
看似爱国,其实害国;动机爱国,结果害国。只顾个人情绪极端发泄,而对整体利益极端不负责任。爱国者乎?爱国贼乎?
有人说,革命党推翻了封建帝制,造共和兴民主,功不可没。但真正的推翻不仅是形式上的,真正的确立也不仅是口号上的。日本是保留了帝制的。让我们客观地比较一下中国和日本:谁对专制的铲除或屏蔽更彻底?英国是保留了帝制的,苏联是推翻了帝制的,谁对民主的普及更真实?
“拳”也好“革”也好,都打着爱国、救国的旗号。但爱国、救国,不能只站在一党、一派、一阶级、一朝代的局部政治立场上去定性,而要以历史唯物主义的观点,全面地从整个国家、民族的利益的角度来衡量,并放在人类普遍价值和世界文明发展的大参照系中去看,让历史去下结论。
近代中国革命频繁,如鲁迅所说“革命,革革命,革革革命……”,城头变幻大王旗,你方唱罢我登场。世界也有革命,民主革命、工业革命,技术革命是也;而中国的革命,则主要是“革”对手的“命”,对手完了再“革”自己的“命”。回望不远的历史,犹闻“革命”的声浪响彻云霄,今日欢呼孙大圣,到处都是花果山。曾几何时,几亿民众像饮了政治兴奋剂般精神错乱,大王挥手,众神狂欢,华夏几成猴国。好不容易赶走了妖怪,自己又起内讧死去活来血头血脸。革命革命,大多数人则如被蒙着红布拉磨的瞎驴一样,只知道转圈,有谁想过:“革命”到底是什么?为什么?
在这种狂热的“革命”传统“孵化”下,中国向来不缺少革命家造反家。历朝历代革命家造反家多如牛毛,成功了的当了皇帝,又开始下一个革命和造反的循环,如鸡孵蛋,蛋生鸡,鸡又生蛋孵蛋一样。失败的起义者也被作为英雄,或供奉于寺庙,或流芳于市井,更成为下一轮革命家和造反家诞生的温床。梁山宋江后来为国效力,千秋万代通泼狗血,谓为投降;而其前期杀人放火,则被视为豪杰义举。国政固然弊端深重,而民众情绪不亦极端乎?有这样黑暗的专制政体,有这样崇尚造反与革命的民众,于是…….黑格尔说:中国的历史,从本质上说是没有历史的,它只不过是君主覆灭的一再重复而已,任何进步都不可能从中产生。
为什么没有任何的进步?因为没有思想家的引路。革命和造反都需要狂热,于是一些急功近利的领导者,要么顺从狂热,要么利用狂热,驾驶着“狂热”的民众做战车,冲向金碧辉煌的龙椅和宫殿。中国自有史以来可有例外?追随者被一个虹霓般美丽而虚无的理想激动着,不知不觉成为领导者的坐骑,前仆后继。在“专制――腐败――覆灭――起义――专制”的环形跑道上,转了一圈又一圈,百年千年数千年。被骑的和骑乘的,都感觉自己在前进,突然看到环形跑道外的世界在远方乘风破浪,才发现我们原来还是在几千年前的沉舟上颠簸!
所以,中国真正缺少的是思想家,是站在中国看世界,又透过世界看中国的“冷静者”。思想家与革命家最大的区别在于,只有思想没有私利,希望为万世开太平而不是为一朝一世开太平,希望亿万民众那宝贵的“热能”,不被某一个政党某一个组织某一个派别或阶级用作改朝换代的动力,而成为“大私若公”的欺世者的虚耗。美国200年历史而独步天下,因为美国有一个华盛顿,而华盛顿的心里只有一个美国;中国几千年来只有一个时不与功,天不假年的孙中山。
美国、西方列强的历史如波浪,而中国的历史如钟摆。中国的落后有何奇怪?今天中国在科技水平、政治文明、人权认知和经济发展等一些现代国家的基本指标上,较之世界列强全面落后,原因不是现在的政策不对头,恰恰相反,正是现在的改革开放才使中国缩小了历史的差距。幸有邓公的冷静,中国才从政治高烧中清醒,并慢慢走出无休止无尽头也无希望的历史怪圈。
但邓公当年受了多大的非议和委屈?全党批,全民批。上面炮打,下面火攻。当年一个林则徐客死异乡,今天一个邓小平几落几起?郁达夫说:一个没有伟大人物出现的民族,是可怜的民族;而有了伟大人物却不知道爱惜的民族,是没有希望的奴隶之邦。但中华民族自古崇尚英雄忠臣,谁把思想者当回事?
这就是中国为什么缺少思想家的原因。刘向说:“高山之巅无美木,伤于多阳也;大树之下无美草,伤于多阴也。”多“阳” ――时而被狂热的民族情绪、国家机器焚烧熏烤摧折;多“阴” ――时而被政治的黑云遮蔽,万马齐喑。结果是思想的寸草不生。慢说野火烧不尽,春风吹又生。野火烧不尽的是一代代的愤?和希望之草,而思想的幼苗绝无可能在一遍遍的刈扫、焚烧中茁壮成长。
思想不生而致民智荒芜。中国物质的贫穷相对于世界先进国家,落后不过百余年,而中国思想的贫穷,落后了多少年?戊戌变法、三民主义、共产主义,本质上都是师法欧美,前二者是照搬西方现行政治体制,而后者是效奉两位欧洲民间哲学家马克思和恩格斯的抽象理念。中国需要自己的思想和思想家。需要产生思想和思想家所必须的冷静氛围。需要能够冷静思想的人。
(二)
不久前看了香港卫视的时事开讲,谈到刘亚洲将军的战略思想,又看了刘亚洲将军其他几篇文章,觉得将军的见解确有深刻独到之处,但至为难得者是将军的理智和冷静。
美国因为想成为世界的霸主,所以先成了世界的公敌。中国屡屡感到美国的压迫,但受美国压迫的何止中国一家?日本经济力量、俄罗斯军事力量、欧盟政治力量和经济力量、穆斯林世界的宗教力量和资源优势何其强大,哪个不受美国的压迫?只是压在别人身上我们中国感觉不到罢了。
我们就只盯着台湾。相对而言,中国的总体实力和上述“同病相怜”者相比可说是最弱,所受压力也最小,但我们对美国的仇恨似乎最大。美国把我们当潜在对手,我们有些人把美国当眼前敌人,耿耿于怀剑拔弩张。即便美是中国现实的敌人,也不仅仅是中国一家的敌人,中国何必担负起解放全世界的重任?很显然是没有全局眼光和战略头脑,既不知己也不知彼,何谈战争?
邓公当年就告诫:“不要扛大旗,我们扛不动”,“警惕右,但主要是防止左”。还有日本。不少国人提起日本,旧恨新仇,怒不可遏。但愤怒只能出诗人,而不能出军人,“主不可因怒而兴师,将不可以愠而致战”。日本的书店里充斥着研究、分析、描述中国社会历史、现状及未来的方方面面的书,我们的书店里,除了揭露当年日本战争罪恶和警惕其军国主义的书外,还有什么?知己知彼,我们已经输人。
正是忧于此基于此,刘亚洲将军写了《大国策》,把大国各自的利益和相互关系的本质,条分缕析,以期在世界的大棋盘上,发现中国在历史和现实中的角色和在未来的位置,从而纵横捭阖,布局投子。弱敌不轻,强敌不畏,全在战略得当。战略战略,无“略”何可言“战”?“略”从何来?从“思”。如何“思”?曰“静”。自古不足谋全局者不能谋一域,不足谋万世者不能谋一时。宁静以致远。浮躁以致乱。躁则无“思”,无“思”则乱、则狂、则癫,则败矣。
刘亚洲的观点或可做学术的商榷,但将军“乱云飞渡仍从容”,心平气和意沉丹田登高望远深沉幽邃的气度,首先便足以效法。
刘亚洲20年前便以其独树一帜的战争报告文学,闻名当世。不仅成为中国文学史上的名篇,有些还作为军校演兵习武的教材。举凡《恶魔导演的战争》、《攻击、攻击再攻击》、《这就是马尔维纳斯》、《关于格林纳达的对话》等等,其犀利的战略目光穿透异域冲天的硝烟,直达现代战争的本质。名为“文学”,实为“报告”,几乎每一篇精彩绝伦的战争记述中,都有睿智的感悟冷凝其间。
“昨天的战争” 触目惊心;“明天的战争”振聋发聩。位卑未肯忘国忧。手虽秉笔,心犹驰骋,金戈铁马,猎猎秋风。废墟上,碎片中,一个中国军人在沉思。愈灼热,愈冰冷。
领军后,刘亚洲由少将而中将,成为我军高级将领,其思维和笔触也随之转向战略的高空――国际战略、国家战略、军事战略及空军战略。惟不变者,大气磅礴之外,时见冷峻肃杀之气。其透视之深,剖析之利,几令人不寒而栗。而其直言以陈,决绝虚饰,高世独立,直逼古人。
从来书生拜大将,传为美谈。姜尚、孙武、诸葛亮,文名赫赫,武威扬扬,彪炳史册。文人近侠,而文侠麾军便为儒将。儒之贵,在不仅立功当时,亦且立言后世。《太公六韬》、《孙子兵法》、《诸葛亮兵法》等,千秋景仰。将之贵在谋,谋在思,思在冷,冷在静。不怒不躁,坐山观潮。运筹帷幄,决胜千里。
《金门战役检讨》就是刘亚洲将军这样的冷观之得。五十年恍然隔世,而观将军笔下复活的败战,如暮鼓晨钟,由远而近,又由近而远,从历史向未来,惊心动魄一路轰鸣。“折戟沉沙铁未销”,杀声远去,热血已冷。九千将士死不瞑目,惨烈遗训岂可忘却?“台湾是放大的金门,28军是缩小的我军”。
由《金门战役检讨》而遂有《对台作战战略评估》。以史为鉴,可知兴衰。兵者,国之大事, 对台非不可战,是不可蛮战。“我常常在夤夜听见他们恨恨的呐喊……历史告诉我们,大方向错了,纵有万千忠勇之士,也只能空抛头颅,凄问长天”。血光粼粼,忠言忱忱,足为混沌者醒梦、为狂热者降温矣!
《关于伊拉克战争》,虽是对最近一场战争现场的观后感,其间却充满了对世界军事领域的长期关注,及对我军现状与改革的深深忧思。这场战争的特点是怎样的?美国的战争思维是怎样的?从这场战争的感性认识,上升到对未来战争理性认识的高度:下一场战争可能是无人战争!
他山之石,可以攻玉。中国军队的优劣点在哪里?出路何在?我军未来发展的战略重心是什么?战争空中化、信息化已如阳光般明朗。保留一支庞大过时、“平时浪费金钱战时浪费生命”的常备军是否明智?此问题非无思者,是无言者。为何无言?恐忤“上”意,怕丢乌纱。政治上保持一致,并非只喊口号。与其腹诽,何如明言?为国家、为职守、为真理、为良心鼓呼,有何不可?
文有真谛实为人有风骨。刘亚洲的几篇战略文论,文采、见识惊人之外,更见胆勇跃然纸上。有胆无识,莽牛一匹;有识无胆,鼠虫是已。“你可以不说话,但一定不要说假话。” “诡计喜欢多穿衣服,而真理却愿意裸露”,刘亚洲说。说真话谁不会?但说真话谈何易?张志新可为一例,但决非唯一。文革已死,而文革幽灵不死。
古代谏官言官或有执拗于常理而屡违帝意,今日专家、学者、领导或众人,秉真者几许?几稀。在清谈盛行于学坛、真话隐匿于“堂皇”的今天,将军以董狐笔作开山斧,突阵而来,掠阵而去。披肝沥胆,慨当以慷;壮怀激烈,不让武穆。
(三)
但刘亚洲天马行空、一骑绝尘的飘逸文风,大刀阔斧、开门见山的直率胆魄,也颇招訾议,特别是当其文涉“学术”与所谓敏感话题的时候。谓其全无拐弯抹角车轱辘话为不以学术语言;谓其不以一二三四甲乙丙丁行文为不遵学术文体。
总之违了党八股、军八股、老八股们的祖训遗制。或谓观点超前,直白无隐,某些抱残守缺、因循守旧者及言必谈政治口必颂当朝者,或刻舟求剑般无知“无畏”吹毛求疵,或观风向嗅气味,望文生义,断章取义,以文推人,欲加之罪,以身份而“拷问”动机。有某些人更想搬出百多年前文字狱的旧刑具,和文革时的破帽子烂棍子来。自己心理阴暗,却看得满天都是乌云。较之前者,后者已基本远离就事论事以文说文的客观,而大有当年以《海瑞罢官》《武训传》而起政治运动的味道。
改革开放以来,中国几乎天天喊解放思想,可见思想要真正解开绝非易事。黑格尔说:“中华帝国是一个神权专制国家,家长制政体是其基础,为首的是父亲,他也控制着个人的思想。这个暴君通过许多等级领导着一个组织成系统的政府……个人在精神上没有个性。”
时至今日,暴君已死――暴君死了吗?个人精神的个性在哪里?自己早已被异化得不是自己,尚不自知。人与猴子最大的区别,不是有没有尾巴,而是有没有思想。没有思想而又拒不接受新思想,其实不过是一只拒绝进化的现代猴子――如当年的义和拳民――而已。我与原军事科学院副院长、博士生导师李际均中将谈及此事,李老称:文无定法,学术并不拒绝文采。为了形象生动地表述某一观点,牺牲些严谨也是可以理解的。学术讲究百家争鸣,观点不必一致,文体也尽可百花齐放。
《孙子兵法》和《李卫公问对》及《六韬》,都是充满形象思维,文体活泼的军事著作,向来被视为中国“武经”。你能说它因为不符合现代学术文体,所以也不是优秀的军事学术文章?学术固有一定的文体,但和鲜活深刻的内容比起来,形式永远是第二位的。反对者也好,压制者也好,说到底,还是一种不冷静。不畏浮云遮望眼,只缘身在最高层。这话反过来说,之所以被浮云遮望眼,还是因为自己站的低。站得低,就不会看得远,看得真。
黑格尔说:“人们要理 解一个伟人的意义 , 本身必须具备宽广的视野。仆人眼 中无英雄――倒不是英雄不是英雄 , 而是仆从不过是仆 从。”。鲁迅说:有缺点的战士还是战士,而再完美的苍蝇也还是苍蝇。人无完人,但有圣人。何者?看主流。文非尽美,但有名著。为什么?有真知。让我们多一些宽容,多一些理性吧。
我无将军之才,写不出那样的锦绣文章;也没有将军之勇,敢披荆斩棘剑劈马踏。我还要为二两香油五斗米,芝麻绿豆核桃官患得患失。所以,我也不以为自己就站得高,看得准。我能做的,唯一个冷字。将军冷眼向洋看世界,我则是冷眼冷心读将军。冷冷地看,静静地品。看文看人,看真理,看正道沧桑。但尽管如此,“冷”读刘亚洲,仍无法真正地冷下来。
未泯的天良时常被未冷的血流莫名地澎湃而激荡,止不住“热风吹雨洒江天”般地“洒”几许慨叹:将军文字铿锵,如匣中宝剑夜有声;而将军心下孤独,似星垂平野,月涌大江。将军时叹:“知音少,弦断有谁听”?将军也沉默,“因为心中有爱――对祖国的爱,对军队的爱――所以沉默。愈沉默,爱愈深”。这爱,如泉,默默奔涌。煌煌数万言,拳拳赤子心。
鲁迅说:“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”。孟子云:道之所在,虽千万人逆之,吾往矣!李大钊言:“铁肩担道义,辣手著文章”。林公则徐有句:“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”。
至性至情,真知真言,无私无畏,大智大勇,将军当之矣!
刘亚洲到底想说些什么?!
–转贴精辟点评文章

我对刘亚洲的关注,始于很多年以前,而不是现在在网上,在我还读中学时候,对军事、国际政治和外交都很感兴趣,因此刘亚洲所著的《恶魔导演的战争》,《攻击、攻击、再攻击》等军事著作拜读过多篇(好像还有关于格林纳达、叙利亚等题材的军事文学著作),当时我国与美国处于一种相对的蜜月状态,而且本人也还年轻,也就对刘亚洲的著作局限于军事方面的理解。最近,《金门战役检讨》、《关于伊拉克战争的对话》、《大国策》、《“二把手”刘少奇》等等刘亚洲的文章不断见诸于网络,直到最近据说在05年1月02日在昆明军区的讲话《信念与道德》,一一读过之后,心里有一种感觉,刘亚洲在此时此刻在网络上以本名不断发布文章(无疑刘亚洲的空军中将、副政委的身份决不会不引人注目的),绝非简单之事,他的文章所表达观点和要达到的目的也绝非一个简单的军事变革而已。
表面上,刘亚洲是通过对近几年的美国和西方的军事、经济、文化的全球化的浪潮的分析中看到了我国和我军的不足,提出了很多要解放思想、改革的观点,也以一个热爱国家的军人自居,可是在这些文章的背后,在一些似是而非的文字和观点背后,真正透漏出来的却是一种骨子里的“崇美、恐美”情节,到了《信念与道德》中,已经上升到了从文化和文明高度向美国为首的西方全面“投降”的程度了。诚然,在中国,像刘亚洲一样有相同情结的人不在少数,这也是中国近几年来改革开放、自由民主的一种体现,我也懒得去说。可是,以刘亚洲的特殊身份,他的观点在军内、民间乃至在中央决策层的影响,却是我等普通百姓所不能不注意到的。
在下乃一介平民,文字功底也比起刘亚洲将军来说远远不及,可是,看了刘亚洲的文章,却如鲠在喉、不吐不快。就以最近刘的文章(重点在《信念与道德》一文)谈谈自己的看法。
一 、关于文化、宗教、道德等方面
在刘亚洲的以前的一些文章中,只是从以军事和个别的方面来隐晦地表达了对西方的崇拜和恐惧(这一点,很多网友已经看出来了),只有到了《信念与道德》,才完全暴露无遗,让我们来看看在这篇文章中,到底说了些什么?刘亚洲又到底想说些什么?
1、“我是中国文化的继承者,也是中华文化的批判者。过去,我首先是它继承者,其次才是它的批判者。现在,我首先是它的批判者,然后才是它的继承者。西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史。古代西方什么都禁,就是不禁人的本能。中国什么都不禁,独独禁本能。西方人敢于展示自己,既敢于展示自己的思想,又敢于展示自己的裸体。中国就知道穿衣服。给思想穿衣服。穿衣服总比脱衣服容易。西方鞭挞自己的黑暗,所以得到了光明。它的思想在驰骋。我们歌颂自己的光明,结果带来千年的黑暗。”
刘亚洲就中华文化评价开门见山的第一段,就全面的否定了中华民族五千年以来的文明。“西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史”, 一句话,就把中国和西方分成了黑与白。调子一定,后面的文字可想而知。中华文明数千年,又岂是刘亚洲一句话可以抹杀的?即使是刘所崇拜的西方人,也没有人能否认中华文明在世界历史中的地位,对中国文化的优秀因素推崇有加。
2、“黑格尔说:”中国无哲学。”我认为中国几千年来没有产生过思想家。我指的思想家,是像黑格尔、苏格拉底、柏拉图,这些对人类文明进程有重大贡献的思想家。老聃,你说他是思想家吗?仅凭五千字的《道德经》能当思想家吗?且不说他的《道德经》有问题。孔子能算思想家吗?” “儒学如果是宗教的话,便是伪宗教;如果是信仰的话,便是伪信仰;如果是哲学的话,则是官场化社会的哲学。”
中国有没有哲学家、思想家,就是这么简单地被一笔抹杀了。黑格尔、苏格拉底、柏拉图,这些人只能说对西方和基督教人类文明进程有重大贡献的思想家,就是思想家了,而中国的儒学,老子的思想影响了中华民族乃至东亚几千年历史,即使是现在还在影响着十几亿人口(在亨廷顿的《文明的冲突中》中被列为“中华文明”),在刘亚洲看来,东亚人就不是人类的一部分,东亚的文明就不是文明了, 难道黑格尔、苏格拉底、柏拉图对中国、印度、俄罗斯、非洲的文明产生了重大影响?刘亚洲的主观出发点,从文章开始就可以看出来时站在一个什么样的角度!。尤为可笑的是他的观点,“仅凭五千字的《道德经》能当思想家吗?”,思想家的标准就是以文字论英雄,实在是荒谬!确实,刘亚洲的文字就起码有几千万字了,老聃在几千年前的“五千字的《道德经》”又算什么?
3、关于“911”,刘亚洲对美国的损失和中国一些人的幸灾乐祸痛心疾首之至!911事件,是美国在世界上推行的霸权主义、单边行动、帝国利益之上、对别国的利益漠不关心的结果,作为那些驾机冲向双子楼的人来说,死是痛苦的,但是为了一种信仰(非美国人也有信仰的),他们无所顾忌。我不鼓励和赞同这种做法,可是,这中间,美国就没有需要吸收的教训吗?中国的思想中有“因果报应”一说,很遗憾,美国至今没有。
事件后,不同国家的不同人民有着不同的反应。 刘亚洲就从中看出了部分中国人对美国人无情和冷漠和中国人的无可救药。可是,在刘的讲话中,他混淆了一个重要的概念,那就是许多中国人包括世界上其他的人,高兴的是看到美国的霸权主义受到打击(而打击的严重程度与伤亡数字相关),而不是具体死了多少人和死的是什么人,这一点至关重要!(在一场战争中,领袖们彼此关心的是达到了一种什么样的战略和战术目的,对于个人的关心实际上是做不到地(这句话很伤感情,但古往今来,确实如此,关心每一个人的生命,是统帅们的一种姿态,目的仍然是取得胜利)。也许我很高兴美国受到了打击,也很遗憾美国的损失还不够重,可是,我同样同情每一个失去亲人的家庭,失去父母亲的孩子,如果有必要我愿意表达或者捐献我力所能及的物品,是不相关的两件事情阿。很遗憾的是刘没有或者是有意的忽视了这一点,并自以为是地站在了一个道德审判者的高度来批判众人,谁没有人性?!中国人民没有人性?!在抗日战争中,我们的人民是如何对待日本鬼子的孤儿的?在历次战争中,中国人民解放军是如何对待战俘的?看看历届政府是如何以德报怨对待曾经欺辱过我们的人?我们只想和平地崛起,与大家和平共处,即使这样,美国和日本闹来闹去的,天理何在?人性何在?其实在1事件中,中国政府和人民站在了和美国一样的反恐立场上,刘一笔带过,反而大事鞭挞“没人性”的国人。刘的立场何在?
关于中国人和中华文化的劣根性,刘亚洲在文章里说的太多了,这一切,在他看来,都是中国文明的落后、愚昧所造成的。“宗教决定了文化,文化决定了民族的性格,民族的性格决定了民族的命运。”这是他的观点,并用了不少例子来证明西方基督教和文化的先进性以及中国文化的落后,也最后说明了我们的宿命!那些例子绝大部分是是以偏概全,只见树木,不见森林。其中有好几个荒谬的例子。
4、“生存环境。自古以来,中国这块土地上的人口就比欧洲多。中国女人被”家文化”变成了生育机器。欧洲人对土地的人均占有面积比中国大许多,可它还觉得狭小,喘不过气来,要重新开拓新土地,因此才有了新大陆的发现。中国人则在这片恶劣的环境中争斗。生存法则十分严酷。但文化的形成一味强调环境是不够的。坏的环境塑造一种不成功的文化,好的环境仍然能塑造一种不成功的文化。对中国文化的形成,就要从两个方面来看。中国这片土地自古以来植被很好,满是森林。山西蕴藏着那么丰富的煤,就是古代森林的证明。由于树木太多,人们从居住地出来毋需走太远就能得到木材,所以盖房子就用木头,又简单又省事。久而久之,中国的建筑就成了土木结构的形式。欧洲民族步入文明时,环境较中国而言恶劣许多,少树,多石。他们要盖房子只有向山要石材。久而久之,西方建筑形成砖石结构的形式。千年以降,我们的林子砍光了,土木结构的建筑坍塌了。人家的砖石结构的建筑留下来了,森林也保住了。意大利能看到两千年前建筑,相当于中国的秦汉。中国现在连明朝建筑都罕见了。”
从这一段看来,刘亚洲认为中国古代的环境很好,可是 “仍然能塑造一种不成功的文化”,现在能保留下来的意大利两千年前的建筑,而我们不光砍光了树木,也没有保留下什么。这也算是区别先进文化的标准!嘿嘿,真有意思,我的老祖宗为什么不多吃点亏呢? 放着树木不用,去照石头房子就好了,好歹我们也能和西方比一比建筑阿,什么? 你说长城?还有赵州桥? 秦时宫廷汉时瓦? 不算不算了。
5 “宗教。中国的三个主要宗教:佛教、道教、儒教(我把儒学也称为一种宗教),对中国人形成今天这样的心理状态和道德,负有不可推卸的责任。” 每个人的心灵中都有非常肮脏的一面。西方文化把这个剖露出来,展示出来。批判它,控制它。东方文化是把它包起来,养着它。我在美国时曾在教堂外坐了一整天,我发现了一个有趣的情景:人们总是愁眉苦脸地进去,神情轻松地出来。后来我才渐渐了解了其中的奥秘。久而久之,他就变成了一个健康的人,心态和心灵特别健全的人。人是有欲望的。但人必须克制自己的欲望,必须自己(而不是别人)克制自己的欲望。中国人不会克制自己,不对会自己进行心灵拷问,于是他就去克制别人,去拷问别人。鞭笞和拷问自己是痛苦的。只有心中永远有信仰,有对永恒的神的信仰,才能如此”。
真是不幸的中国人啊,生活在中国!关于宗教,我不是内行,可是我知道,中国的宗教是要多行善事,救人一命,因果报应,好人上天,可以转世投胎过好日子,坏人下地狱,永世不得超生,大慈大悲观世音,唐三藏西天取经、普渡众生,要与人为善,要与大自然保持和谐等等在我脑海里关于中国宗教的印象好像不是邪恶的黑暗势力啊,关于西方的基督教,我知道他也和我们一样的是具有善良的信仰。可是我也知道在中世纪黑暗、恐怖的宗教法庭,有哥白尼、贞德,好像还有那个追求自由的〈勇敢的心〉面对主教们“FREEDOM”的呐喊等等,在那时候欧洲有多少人在宗教的裁决下死于非命?我还记得历史上有名的“十字军东征”,这是人类历史上著名的以一个宗教(基督教)的名义征服和残杀另一个民族和宗教(穆斯林)事件,造成了多少人间地狱?(小布什攻打伊拉克时,好像也有美国人叫嚣这是新的“十字军东征”)。八国联军队对中国的野蛮侵略犹在眼前,这一切,都是刘亚洲将军心目中基督教!中国在最盛时期的唐、宋、明朝,也没有对外发动过宗教战争,谁尊重文明的多样性?谁能与其他文明尽量和平共处?谁是人类文明的破坏者?
“千年来,东方和西方的竞争中,西方胜利了;东方宗教和西方宗教的竞争中,西方宗教胜利了。宗教的胜利是什么样的胜利?我认为是一种精神上的胜利。没有信仰,就没有精神上的力量。我们所缺少的,正是人家所拥有的。就拿盖庙来说,西方人盖庙,总是把一座山头齐齐地削掉。这是一种气势,一种与大自然抗争的勇气。中国人盖庙,总是把它盖在深山之中。看起来是与这个深山和谐地成为一体,实际上是一种投机。有幅古画,叫做深山古刹,很有名,但画上没有现出一堵墙,没有出现一片瓦,画的是什么呢?两座大山中间有一条小路,一个和尚挑着担子在这儿挑水。这幅画的意境是什么呢?就是说深山藏古寺,寺和山融合到一起去了。我们肯定认为这很巧妙呢。中国人投机心理很重,都渴望不劳而获。”
嘿嘿,西方人盖庙,严重破坏自然的霸气在刘将军眼中也是那么的令人敬佩。而与自然和谐、天人合一、不具有较大破坏力的中国人做的事情就是投机了。我无话可说!
东方和西方以及宗教的竞争,现在看来是西方占了上风(也就是百年间的事儿,在人类的历史中,不过是弹指一挥间),可是其他的文明依然存在,并焕发了新的活力。历史上多少辉煌的帝国(好像西方几百年的罗马帝国、奥匈帝国等等,不比现在的美帝国差多少吧?)现在也都成了历史的记忆,而中华文明历经数千年依然存在。现在说谁胜谁败为时尚早(如果刘将军把苏联说成是东方我就不说了),而且一个文明、宗教的胜败(我宁愿说成是共荣而不是胜败)也不是我们这几代人能够盖棺定论的。现在的美帝国在世界各地的气势比之与昔日的帝国有过之而无不及,可是能够存在多久?
亨廷顿在《文明的冲突与世界次序的重建》中也不得不承认中华文明在复兴,而且中华文明是唯一可能对西方文明造成威胁的文明,如果是一种落后、腐朽、黑暗的文明,会有如此强大的生命力来威胁到刘将军所说的最先进文明?!
我不想说我们的宗教就是一切都好,也不是不尊重西方文明和宗教,而是希望大家看问题要有全面、辩证和历史的观点,不能出于主观目的,以偏概全(在刘将军的文章里,这样的例子比比皆是),全面否定中华文明!
6、”9.11″的第二天,世界就知道这是阿拉伯恐怖分子所为。很多阿拉伯商店、餐馆被愤怒的美国人砸了。一些阿拉伯商人也受到袭击。这个时刻,有相当一批美国人自发地组织起来,到阿拉伯人的商店、饭馆为他们站岗。到阿拉伯人居住区巡逻,阻止悲剧的进一步发生。这是一种怎样的精神啊。很有意思,这一段其实是一个悖论,捉鬼放鬼都是美国人,刘将军就善于发现闪光点,对中国人就善于发现黑暗面,嘿嘿,对于刘亚洲将军来说“这是一种怎样的精神啊”和角度呢?
7、“第三件事,在美国宾夕法尼亚坠毁的那架767客机,本来是要撞向白宫的。后来机上乘客与恐怖分子搏斗,才使飞机坠毁。因为当时他们已经知道世贸大楼、五角大楼被撞的消息,他们决定,不能无所作为,要和恐怖分子进行殊死斗争。即便是在这种情况下,他们还做了一件事:决定投票通过,是不是要和恐怖分子作斗争。在这么一个生死悠关的时刻,我都不把我的意志强加给别人。后来全体同意,才去与劫机者搏斗。什么叫民主,这就是民主。”
这是一个美国传奇的故事,刘将军对于死无对证的细节描述得很清楚。我作为一个中国人倒和刘将军有不同的看法。机上的人也怕死,他们知道了消息后,知道了难免一死(不存在“生”死悠关的时刻)才决定不能无所作为,这种勇气是一种无法选择的结果,其次,和万恶的“恐怖分子”作斗争应该是一种高尚的情操,刻不容缓,“他们还做了一件事:决定投票通过,是不是要和恐怖分子作斗争”,“什么叫民主,这就是民主!”,刘将军佩服得五体投地,我也是真得无话可说!要换了中国人,早就冲上去“操TMD了”,可是不够民主,嘿嘿,哈哈!
8、“1997年戴安娜遇车祸去世。你不管戴安娜这个人怎么样,英国王室怎么样,她至少具有新闻价值。世界各大报纸都在第一版登了这条消息,唯独中国的报纸不登这条消息。那天北京各大报纸的头版新闻是”北京市中小学开学了”。这条新闻就等同报道”北京人今天吃早饭了”一样,就这个价值。”9?11″第二天晚上,我坐在电视机旁看《焦点访谈》,我想看看那些国嘴们如何评介”9?11″这个焦点,结果那天的《焦点访谈》的内容是关于农村党支部加强自身建设什么的。你想看什么?偏没有。你不想听的,偏讲给你。”
刘将军的观点,国外世界上发生的事情才是我们应该关注的事情,哪怕是西方的王妃死了,比我们的事情当然重要得多,我们也必须得关心。得了,刘将军想关心,你也不能强求我等升斗小民也和你胃口一样吧? 不关心他们拒不行了?不关心他们我们就成了文明世界以外的野蛮人了?(好像美国的国防部长说过我们还不是文明社会的哦)
9、“这样的民族,他不兴盛谁兴盛;这样的民族,他不统治世界,谁能统治世界。我常作奇想:世界最尖端的武器、最新的科学技术、最强大的武装力量,掌握在这些人手中,还是挺合适的。总比掌握在日本人手中强吧,总比掌握在利比亚、伊拉克人手中强吧?就是掌握在我们手中,我们能做出些什么,也未可知。”
注意了,在这一段话里,无疑充分表露了刘将军的内心所想,是他分析了种种之后得到的我们无法抗拒,只有“全面投降”的结论!美国、也只有美国,才是领导这个世界的最佳人选,而其他的民族,也包括中华民族,要接受这个事实!而且,就是把最好的东西给了你中国人,你也做不好,你要认命!
国家和民族之间的争斗,攻心为上。刘将军通过对中华文明和美国有倾向性的“全面比较”,得出了我们已经全面落后的结论,得出了美国才是人类的希望和发展方向的结论,得出了我们无法和美国竞争的结论,这就是最高层次的战争!也许刘将军不愿意承认,可是我们从他的文章里无法不得到这样的印象。这些文章如果不是刘将军所著,我真的怀疑是有人对我们的心理战了。
关于刘将军对中华文明的看法,我有一个很奇怪的感觉。好像是一个家里的孩子出去留了洋,开了眼界,回来后就发现家里的一切都不顺眼了,老父老母身上的劣根性简直无法容忍!自己怎么投错了胎生在这个家庭?!更可恨的是这个家里还有祖训:“子不嫌母丑,狗不嫌家贫! ”这条祖训也太落后了,要在家里闹革命,要动员家里攀一门高贵的人家了。如果家里不同意,就…
二、关于军事方面
刘将军是文人出身,对军事造诣不会登峰造极吧,我也就是一个军事迷而已,在刘亚洲的伊拉克战争的结论中,他已经得出了美国的战争机器、战略战术等等方面无法战胜的结论。而我看重的不是具体的战法和战术(太多的网友都有自己的理解,我不用多说了),而看重的是刘所表达的观点,美国无法战胜,至少是现阶段我国、我军无法战胜的目标。
关于美国在二战后的战争,有成功也有失败,成功的是和一些第三、四流的国家的战争,失败的是和大国之间(还不能完全说是大国之间,在越南,它是和大国代理人的战争)的战争。无疑,在最近的战争中,美国占了上风,而且美国在军事理论、战争机器、武器等方面的进步确实是我们学习和追赶的榜样,我们现在也在这样做,但是这并不代表美国的战无不胜和我军的无所作为。
1、 战争是政治的延续,在判断战争的意图和可能达成的目标时一定要认识清楚这一点。美国在二战后的战争胜利,实际上是大国间政治角力的结果。韩战、越战,由于牵涉到东西方阵营的斗争,有苏联、中国在背后的支持,美国最后铩羽而归,即使在军事上伤亡相对较少,也改变不了政治上失败的结果。而其他的战争,包括海湾战争、科索沃战争、阿富汗、 伊拉克战争,政治上的角力是什么呢?没有一个大国真正站在后面对抗美国(这是最重要的),而且,小国的战争体质、装备也落后,在军事上的失败是可以肯定地。南联盟在科索沃战争中,在局势未完全明朗时(俄罗斯又是派军舰,又是要结盟的),能够有足够的意志坚持斗争,北约也瞻前顾后,但俄罗斯的政治后援被证明是不存在的时候,一切就发生了改变。至于海湾战争、阿富汗、伊拉克,毫无疑问的一边倒。如果他们的后面有大国的支持呢?更不要说大国之间的直接对抗了(伊朗后面有大国的支持,朝鲜后面简直就是大国战场,美国敢轻举妄动?)美国胜了,也许值得高兴,但还不能说美国经历了真正的战争,而且美国在战争中表露出来的优势和缺点也是个大国军事家们的研究重点。
2、 国家间的战争,是一种体系的对抗,不同国家处于不同的级别。同级别的国家间武器暂时的落后,只要不是代差(后面我会说什么是代差),这决不是什么决定性的因素。在这种情况下,还是毛说的对:决定因素是人!国家的领导人、国家的军人、国家的平民,只要有坚强的战争意志,有敢打必胜的信念,有一不怕苦、二不怕死的精神,面对强敌、坚持下去就一定会取得正义战争的胜利! 这一点,是美国人一直害怕中国的地方,也是作为数千年吃苦耐劳、高度纪律性(也许还有点刘将军认为的“奴性”)和社会主义集权国家的优势,也是中华文明能够屹立千年不倒的因素之一。美国和他的代理人一直想破坏的就是这一点,我们要有高度的警惕。
3、 武器问题。在现在的一些网友和别有用心的人,“唯武器论”在他们眼中就是战争胜利的保证。我不否认武器的重要性,而且武器技术的改进也带动了军事战术的改变。但是,我认为,冷兵器和热兵器的区别是代差。是一种质变。现在很热门的信息化战争,高技术战争,名字很时髦,可在我看来,和二战时候没有本质的差别,只是手段和技术的不同而已。在过去,不要一样讲究的是要知己知彼比吗(信息获得)?不一样要讲究指令畅通吗(信息传布和联络)? 不一样讲究打得稳、准、快、狠吗(精确制导、快速机动)?只不过现代技术的发展,使得这一切变成了可能,而且占有技术优势的一方也占有了更多的战术优势而异。我们要充分认识到现代战争的特点和变革,同样也不要迷信美国的高技术神话,我们力求缩小我们合美国的技术差异,但同样不要丢掉了我军优秀的传统:你打你的,我打我的,以弱胜强,敢打必胜、一不怕苦、二不怕死等等优良的传统。而且在战争中,决不要按照敌人给你设定的战争规则去打!(零伤亡很诱人吧?美国也做不到,中国就一定要做到? 做不到了零伤亡,就不是热爱我们人民的生命了? 就要投降了?)。
说到这里,我想谈一谈对刘亚洲《王仁先》的看法。首先,我再次表达对为保家卫国牺牲军人的高度敬意,也表达对王仁先烈士的无比尊敬,下面说的话如果亵渎了他,我愿意表示道歉,但我还是要表达我的看法。无疑,作为一个男人,我对他以及那个苗族姑娘的一段情能够理解(不就是现在流行的婚外情吗,只不过时间和地点变成了80年代和老山前线),如果有可能,我也愿意和他一起享受生活和青春。 但是作为中国军人,一个军人的荣誉和责任难道不比自己的情欲更重要吗?!中国军人的传统就是人民的子弟兵,有了人民的支持才有了解放军的今天,你去和驻地的老百姓的女人爱上了,难道会得到人民的爱戴!?我们军队中都有这样的军人 ?还是我们的军队吗?王仁先也认识到了这个问题,在战争中表现出了一个真正值得尊敬军人的形象。这就是有错就改的好军人,但不意味着错误就是可以原谅和可以接受的。跟不意味着要像刘将军一样去鼓励的。
诚然,我们的军人承受了太多的责任和太多的艰苦,甚至得不到理解,可这不是理由啊,我们尽量去理解王仁先烈士,可是,刘将军有没有去理解那个姑娘丈夫和当地百姓的感受? 那时候的百姓是纯朴的,现在呢?如果对此现象不予以制止而认为是可行的话(从感情上,我认为是可行的),那么我们的军队就会毁在我们自己人手里!!如果我们让这样的现象发展下去,岂不是我们的军队又成了刘将军笔下的落后文明的野蛮之师?!
三、关于台湾问题
在刘亚洲将军的〈金门战役检讨〉一文中,我认为有很多值得我们吸取的教训和值得警惕的地方,刘将军也渲染了可能进行的台海战争的可怕,我原来认为这是刘将军可贵和负责的地方,要做最好的努力,但一定要做最坏的打算。可是当我看过了刘将军其他的文章后,我迷惑了,刘将军想要表达的不仅仅是台海战争的可怕,更要表达的是台湾不一定值得我们去收回,或者说,台湾不一定急着要收回,以后收不收得回也不一定重要!
1、“在国防大学讨论台湾问题时,有一个观点颇有市场:台湾象一把锁。如果台湾问题解决不了,台湾这把锁就会把中国的大门锁住。中国将没有出海的通道。这是诡辩。我一句话就可以给你顶回去。西班牙成为海上强国后,并没有能阻止它的近邻葡萄牙也成为海上强国。法国多佛海峡离英国只有二十八海里,英国阻挡法国成为海上强国了吗?中国失去海洋关键是历代统治者没有海权观念。”
我想说,刘亚洲也在诡辩!什么是强国?强国就是不仅要得到我应该得到的东西,而且还要得到我不应该得到的利益!“中国失去海洋关键是历代统治者没有海权观念。”,现在我们有了海洋观念了,刘将军又告诉我们说,台湾不是我们成为海上强国的关键。连自己的台湾都保不住,收不回,你凭什么去当海上强国?!你有什么胆量和意志去争取最大利益?!
2、“美国用一个小小的台湾牵制了中国整整半个世纪。他把这个棋子走活了,走神了,一个台湾,改变了东亚的国际政治生态。我最担心的中国新世纪发展的战略框架因为台湾而扭曲。现在对强势民族来说,领土的重要性大大下降,已经变追求领土为追求国势。美国人对任何国家都没有领土要求。它不在乎领土,它在二十世纪的全部作为都是造势,什么叫造势?除了经济强大以外,民心啊!有了民心国家就有凝聚力,失去的领土可以回来;没有民心,你拥有的土地肯定会失去。“
“领土的重要性大大下降”,说得好冠冕堂皇阿,言下之意,我们对于台湾不要太计较了?只要我们有了势力,有了民心,台湾就会回来了?可是政府如果对台湾不闻不问,你现在就可能失去民心!“现在我们就是收回来了,我们也会失去?” 言下之意,就是我们收不回,也守不住,那又何必冒着牺牲和发展停顿的风险去解决台湾问题?
美国不计较领土?因为她从印地安人手中夺取了足够的领土,因为在八国联军中美国还是个小弟弟,因为她现在不需要管理领土而可以得到利益(一切还是武力作为后盾)。美国不计较领土的得失?哪个国家去问美国要关岛和夏威夷看看?俄罗斯把阿纳斯加要回来? 日本当年也就是在珍珠港偷袭了一把,结果在自己头上落下了两颗原子弹! 你问问问美国人要不要领土? 中国要收回台湾,就是要扩大领土,就是侵略,就是逆潮流而动? ?
3、“你们都知道我对台湾问题的看法。作为共产党员我从来没有掩饰过自己的观点。和平有一线希望就要争取。战争有百种可能都应避免。”(《我愿意做自由思想的殉道者》)
4、“有人还在这个时候提出(911),趁机打台湾。此时动手,一鼓可下。这些同志的心情可以理解,但现在委实不是一个恰当的时机。”我们有同志想尽一切办法要收回台湾,也想利用一切可以利用的机会,我不是说911后一定就是个机会,可是我反对刘亚洲将军对台湾问题的态度,而且,在战争中学习宋襄公是危险的。
刘将军对收复台湾的态度,应该是可以看得比较明确的,不赞成因为收复台湾而干涉了我国复兴的战略大计或者是和美国迎头对撞,这对我们是不利的,因为我军不可能战胜美日联盟,而且,台湾也不是省油的灯。我不好评论,因为周密的考虑也是应该的,但是我怀疑,会不会因为刘将军对中华文化、政治、军事的分析之后,产生了畏惧的情绪呢? 这比硬件的差距更令人恐惧,我们的将军已经没有斗志,而且他还在各种场合公开的为自己的立场辩护,影响了更多的人!
在台湾对中国的意义上,不同层面的人指出了不同的重要之处,军人也一样。我想台湾的重要性对中国来说:战略意义、历史意义、地缘意义、政治意义、文化意义、崛起的意义、军事意义大家都认识得很清楚了,中央也有很明确的表态,台湾问题牵涉到中国的核心利益,而且通过各种途径在准备着防止台湾独立,哪怕经济停滞,哪怕和美日冲突,《 反分裂国家法》也在制定。可是,刘亚洲将军作为一个军人?为什么还有如此多的不同看法并公开发表?!
四、其它
1、 刘亚洲的《大国策》我也看过,对里面的一些观点我也赞同,有些表示反对。也许他是正确的,可是,在我国的和平崛起,睦邻外交的政策下,公开发表对周围邻国的一些赤裸裸的干涉和分化、利用、挑拨矛盾的言论,实在是中国威胁论的最好注解,尤其是以一个中国军队高级将领的身份。我怀疑发表者(也许不是刘亚洲将军本人)的用意何在。
2、 刘亚洲将军其实是很在乎一些名利的,在道德与信念中,有一个很有趣的现象,刘将军在国防大学的学习时,别人在学习,而他在观察别人,思考谁能成为领导人,谁有前途、谁没有发展,而且,在文章中,在中国的历史和现实中,刘亚洲对用人、人际关系、谋略是很感兴趣的, “有的人当了一辈子的管,却不会做官”,而且在文章中,对第三代军委领导人的一些赞美之词似乎不是刘将军自称有性格的军人所轻易说出口的。结合刘将军其它文章所表露出来的一些信息,我疑虑背后还有一些不足为外人道的事情了。
3、“我写过《大国策》,有人说我有亲美倾向。那他们是没读懂我。真正读懂我的反而是美国人。美国人一直对我非常注意。当年对我是不错的,数次邀请我赴美访问,学习,很下功夫。但是最近他们在研读了我的思想之后,知道我骨子里是个彻头彻尾的爱国者。美国中央情报局列了一个我国党政军干部的黑名单,名单上都是坚决反美的、不可能被和平演变的、“死硬的”共产党员。我的名字赫然在列。 “但愿如此。
回过头来,再看看刘亚洲的著作,不乏有很多真知灼见,也有很多我赞同的地方。也许是我多虑了,刘将军文章里的一些背后隐隐约约的东西令我感到不安,但愿我是杞人忧天。我无法想象我们的长城会出现问题,也无法想象刘亚洲将军会是我所担忧的那种人,原来的刘连昆、刘广智等人是出卖情报,对战役战术行动会有影响,而对一个国家和民族的心理战则是战略层次的较量!
如果刘将军真的是出于爱国爱军,我在此表示我深深的歉意和由衷的敬意。但是我还是想说,作为一个空军政委,作为一个将军,不管是有意无意,刘亚洲的文章起到了一定程度上的扰乱民意、军心的作用,这才是我深深忧虑的地方,也希望刘将军深思。
刘亚洲:1952年10月出生,1968年参军,1972年入武汉大学英文系学习,1974年开始文学创作。处女作长篇小说《陈胜》于1977年出版。大学毕业后到空军联络部工作,以敏锐的目光捕捉国际军事斗争新动向,创作了一系列军事题材的报告文学,代表作品有《恶魔导演的战争》,《攻击、攻击、再攻击》等。1984年,南国有战事,随军采访、负伤,创作了战争题材的小说《一个女人和半个男人的故事》引起反响。1984年在第四次全国作家代表大会上当选为中国作家协会理事。1986年,任美国斯坦福大学东方语言系客座教授。1990年后创作了《广场》、《胡耀邦之死》、《实录》等作品。多次获奖。不少作品被翻译成外文在国外出版。近年来,他又陆续写出了《大国策》、《金门战役检讨》、《百岁空军》、《中国空军攻防兼备要论》(与人合作)等书,引起了国内军政界广泛关注。现任中国人民解放军成都军区空军政治委员。空军中将。

4 thoughts on ““冷”读刘亚洲

  1. 我认为刘将军的不少见解是很现实而且有益的,我实在不明白为什么网络上就有很多人如此漫骂,侮辱性文字呢,这简直就是文化大革命左派的翻版。为什么不能有一个宽容的讨论氛围。
    有些中国人,我为你们感到耻辱!
    我支持刘亚洲将军,因为我们的国家、民族能够讲出自己真心话的人还是太少了。

  2. 費了我幾天的時間在網路上找看劉先生的文章
    感覺是還不錯的
    但再看看這些狗尾續紹
    字裡行間找問題的狗尾文字
    感覺真的噁心
    也許我永遠不了解中國人怎麼了
    說上幾句?
    糾出問題?
    中國人到底是怎麼了?
    劉先生幾篇”文學式報導”,文筆有限
    大家就不用再怎樣去給他撲粉
    但他對中國人的深刻認識跟耿直的呼籲
    你怎就愛去給他潑糞呢

  3. 别给刘将军乱扣帽子,你文化大革命造反派出生的?你知道现在的军心是什么?民意是什么?
    “如果刘将军真的是出于爱国爱军,我在此表示我深深的歉意和由衷的敬意。但是我还是想说,作为一个空军政委,作为一个将军,不管是有意无意,刘亚洲的文章起到了一定程度上的扰乱民意、军心的作用,这才是我深深忧虑的地方,也希望刘将军深思。”

  4. 刘亚洲90%是间谍,言谈上往往有很多不打自招的地方,
    “我写过《大国策》,有人说我有亲美倾向。那他们是没读懂我。真正读懂我的反而是美国人。美国人一直对我非常注意。当年对我是不错的,数次邀请我赴美访问,学习,很下功夫。但是最近他们在研读了我的思想之后,知道我骨子里是个彻头彻尾的爱国者。美国中央情报局列了一个我国党政军干部的黑名单,名单上都是坚决反美的、不可能被和平演变的、“死硬的”共产党员。我的名字赫然在列。 “但愿如此。
    他用的是最危险的地方是最安全的地方的招数。大家要注意拉

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据