解放军报微博：揭开炎黄春秋真面目★★★

1991年11月12日至14日，APE第三屆部長級會議，在韓國漢城（今首爾）舉行並通過《漢城宣言》。這次會議正式將中國大陸、中國香港、中華台北三個經濟體，同時納入亞太經合會。其中，中國就與APEC簽署了《諒解備忘錄》。明確台灣和香港作為地區經濟體，分別以“中國台灣”、“香港”(1997年後改為“中國香港”)的名稱加入APEC。確認中國作為主權國家，台灣和香港作為地區經濟體。在參與的層級上，台灣不能以一個主權國家資格參加各國外交部長會議，只能派出與APEC有關的負責經濟事務的“部長”出席經濟、貿易和財政等專業會議。

当然规定是可以变通的，连战和肖万长，都做过“特使”，马英九差点出席。如果蔡英文当局承认两岸同属一个中国的“九二共识”，宋楚瑜不但可以成为APEC “特使”，还有可能成为“习蔡会”的特使。

以宋楚瑜的精明，还不至于给蔡英文当枪使。宋楚瑜为什么会接受这张“空头支票”，使自己最后一点“信用”毁失，值得观察。▲◆★●■☆

澳门博彩业转攻内地游客：没贪官赌场照样赚钱★

http://www.cankaoxiaoxi.com/finance/20161006/1326289.shtml

2016-10-06 参考消息网责任编辑：杨宁昱

核心提示：中国内地强力反腐，过去内地贪官到澳门一掷千金豪赌的现象也已经两年不见踪影，但浩浩荡荡的内地游客大军，还是挤满了澳门的各个赌场。

2016年2月11日，澳门大三巴牌坊挤满游客。新华社记者王敏摄

参考消息网10月6日报道外媒称，澳门赌场悄悄燃起再次兴旺的希望，经过两年的低落之后，澳门赌场今年8月的业绩第一次报告有百分之1.1的回升。

据法国国际广播电台网站9月27日报道，中国内地强力反腐，过去内地贪官到澳门一掷千金豪赌的现象也已经两年不见踪影，但浩浩荡荡的内地游客大军，还是挤满了澳门的各个赌场。

该网站援引法新社的报道称，澳门赌业黑色的冬季可能见到复苏的光亮，澳门赌场的业绩月份统计，在持续两年的下滑之后，8月业绩报告，第一次有了正面增长。澳门赌场大亨吕志和保持乐观，并认为澳门赌场今后将会有持续的增长。吕志和是著名的嘉华公司的总裁，拥有嘉华国际集团、银河娱乐集团以及仕德福国际酒店集团和嘉华建材等跨境企业。

报道称，一般认为，中国经济放缓以及反腐，造成澳门赌业萧条。

澳门赌场在过去26个月份里，失去来自内地的豪客。不过澳门及时修正策略，主攻人数众多的旅游者，这些到澳门观光与娱乐的游客充斥澳门各家赌场。

澳门从1999年起回归中国，赌业被允许继续，赌业娱乐成为澳门经济的主要支撑。

澳门赌场悄悄复苏，带动赌场酝酿扩张。嘉华公司正在澳门加快一座规模很大的赌场综合中心的建设。澳门采取吸引更多内地旅游客娱乐赌博的策略，因此获得82亿美元的收入。拥入澳门的内地旅游者虽然只是中产阶层，但他们的口袋里也装满赌资。

报道称，不过，澳门赌场目前不敢奢望重现过去内地亿万公款大款豪赌的现象。但吕志和认为，澳门可以保持乐观，没有过去豪赌客的大富大贵，却有赌业平稳发展的保证。嘉华公司已经酝酿建设第三代银河娱乐综合公园，用新的技术成果配以赌业吸引内地游客。▲◆★●■☆

军改:军委机关实行三级体制 “某部”将消失★★★

http://news.stnn.cc/china/2016/1006/360391.shtml

2016-10-06 星岛环球网

星岛环球网消息：随着军委多部门制改革的进行，以往新闻报道中“总参某部”、“总政某部”中的“总参”和“总政”已经消失，现在，随着改革的深化，“某部”也要消失了。据军委政治工作部宣传局组织编写的通俗理论读物《军营理论热点怎么看·2016》披露，这次改革之后军委机关总体实行“部—局—处”三级体制。

9月26日上午，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平视察火箭军机关，代表党中央和中央军委，对火箭军第一次党代表大会的召开表示热烈的祝贺，向火箭军全体指战员致以诚挚的问候。这是习近平听取火箭军工作汇报后发表重要讲话。

10月3日，微信公号“学习小组”联合全军政工网，推出《军营理论热点怎么看·2016》第六部分内容，《攻坚，从“脖子以上”开始——怎么看改革总部体制、大军区体制、大陆军体制》。

本轮深化国防和军队改革大幕拉开之后，解放军的“组织架构实现了一次历史性变革”（习近平语）。其中，军委机关2016年1月调整组建，把总部制改为多部门制，由原来的4个总部改为1厅、6部、3个委员会、5个直属机构共15个职能部门。

从“4”到“15”，不只是数字增减、名称改变、机构重组、人员调整那么简单，而是结构性、功能性重塑，是对指挥、建设、管理、监督路径的战略设计，是决策、规划、执行、评估职能的全新配置，实质上是军委机关从定位到职能再到机制的再造。

“军委机关的新式胸标、臂章，与07式标识相比，一个显著差别就是去掉了指挥刀。翻开军委机关各部门的职责目录，已找不到‘领导’这样的字眼，代之以‘指导’‘负责’‘组织实施’等。”这篇文章指出，“有人形象地说，这标志着新的军委机关已经从‘领导’的位置走下来了。”

此外，这篇文章还披露了改革之后军委机关总体实行“部—局—处”三级体制。

文章称，“长期以来，总部机关庞大臃肿、机构重叠、层级太多、直属单位庞杂的问题一直没有得到很好解决。这次改革，看上去部门多了，但总的是层级减了、等级降了、人员少了。这个‘多’，是符合现代军队专业分工和职能配置的多，是符合系统论要求的多，是符合权力运行规律的多。”

文章介绍，“军委机关各部门根据职能定位和地位作用确定等级，实行差异化设置，不搞平衡、不搞一刀切；总体实行‘部—局—处’三级体制，压缩精简机关和直属单位编制员额，在精兵简政、解决‘头重尾巴长’问题上迈出一大步，为全军调整改革树了好样子。

报道称，事实上，军委机关今年1月调整组建之后，军委机关多个职能部门内设的局、处陆续通过在官方权威媒体新闻报道中亮相的方式，走进了公众视野。

譬如，主要履行作战筹划、指挥控制和作战指挥保障等职能的军委联合参谋部下设作战局、信息通信局、战场环境保障局、导航局等局，而作战局又下设海外行动处等处。

海外行动处负责全军和武警部队海外非战争军事行动的筹划、准备与实施，其主要职能包括统筹海外军事行动，协调组织国际维和、海外护航、国际救援、护侨撤侨以及相应的中外联演联训等。

另据大公网以武警部队设立政治工作部为例分析，改革之后，原本属于“政治部”职权范畴的纪检、政法等工作都单独划出，组建新的纪委、政法委，剩下的其他部分组成新的“政治工作部”，主要负责组织、宣传、干部等工作。政治工作部与纪委、政法委等都是平行部门，互不统属，都属于办事机关。且政治工作部的人员规模、内设机构、附属单位都有相应压缩。（来源：观察者网）▲◆★●■☆

民进党恶斗浮出水面台湾进入“战国时代”★★

http://www.wenxuecity.com/news/2016/10/05/5658568.html

中国台湾网 2016-10-05：台湾当局“金管委主委”丁克华3日请辞，成为林全“内阁”第一位请辞“部长”，其任职时间4个多月。图为刚公布“内阁”人事时情景。(资料照取自台湾中时电子报)

据台湾《中国时报》报道，台当局“金管会主委”丁克华请辞后，外界认为这将是震倒林全“内阁”的第1张多米诺骨牌，未来台当局运作恐将难有宁日。由于丁的“被请辞”，“政治斗争”压垮专业之说甚嚣尘上，将使真正的人才视服务公职为畏途，更让民进党的权力竞逐趋于“帮派化”的恶斗。

报道称，民进党内各派系的分合与共治，原是该党一向自豪的传统，过去也不乏良性竞争的前例，但在今年执政后，民进党各派系在心态与运作上，产生了明显的变化。

一是，过去民进党在迈向执政之路上，最爱标榜所谓的“团结的民进党VS.分裂的国民党”，可如今国民党因党产问题被打得无力还手，民进党又在“立法院”占多数席位。目空一切之下，民进党终于露出权斗原形，把如何排除党内对手、争夺扩张派系利益，置于最优先目标。以目前民进党内各派系在“部会”、公营事业、县市、议会的抢位子大战与布局卡位来看，可见争夺之烈。

二是，从派系堕落成帮派，后者更不讲是非、道理与公义，只从如何满足自己团体最大利益着手，手段更为直接且赤裸裸。除了民进党内原有的几大派系合纵连横、各逞本事之外，现在更有声势不可一世的所谓“独派”，俨然无所不在，既能“绑架”蔡英文治台路线，还能遥控“内阁”高层人事，再加上外有如打手般的名嘴帮衬、助拳，真是怎一个乱字了得!

报道称，与人斗，乐无穷;斗到底，斗到翻;抢尽权，抓光位!注意，台湾将正式进入民进党主演的新帮派政治“战国时代”!▲◆★●■☆

中国导弹打击精度直逼美北斗系统立功★★

http://www.wenxuecity.com/news/2016/10/05/5658664.html

环球军事 2016-10-05：有外媒报道称，精确打击武器正对战术核武器影响战略稳定性的方式构成影响，而中国在这方面已取得巨大进展，同俄罗斯一起直逼美国。据悉，解放军正打造强大的地区情报、监控和侦察设施，同北斗卫星导航系统配合使用时，可以利用大量弹道导弹和巡航导弹进行协同和精确打击。

图为北斗卫星发射瞬间。

环球网军事10月6日报道：澳大利亚洛伊解读者网站10月4日刊登题为《随着战术核武库的现代化升级，军备竞赛的风险日益增加》的文章，署名布伦丹·托马斯-努纳。全文如下：

美国总统奥巴马今年早些时候在日本广岛发表演讲时提到的一句话引发了人们对现代核时代一个主要议题的关注。

在对二战以及原子弹轰炸广岛和长崎带来的破坏进行描述之后，奥巴马说：“科学让我们能够跨越大洋进行交流，飞跃于云层之上，治疗疾病并且理解宇宙构成，但这些技术发现也同样可以被转变成更加高效的杀人机器。”

战术核武器是那些被用于战场上的通常携带低当量核弹头的武器。一些具有更高精确度、更大能量的战术核武器可以用于加强威慑作用。理论上说，人们希望制造更加坚固和强大的核武器，加强威慑作用并帮助预防冲突。然而，人们也在让核武器变得更具“适用性”，能够针对更加广泛的目标和情况作出反应。此举可能将不利于战略稳定，最终或将助长军备竞赛。

目前两种技术趋势正在对战术核武器影响战略稳定性的方式构成影响：一是精确打击武器，二是强大的区域拒止能力和可靠的弹道导弹防御系统。

在精确打击武器方面，美国在第一次海湾战争中展示了“侦察-打击综合体”的有效性。战后评估报告显示，冲突中使用的精确制导武器的有效性发生了“质”的变化。这在很大程度上是由于美军在空投弹药和巡航导弹中引入了传感器、卫星定位和GPS等导航系统。

华盛顿展示的“侦察-打击综合体”震惊了莫斯科和北京。俄罗斯与中国多年来一直为提升此类作战能力而大量投资。在过去几年里，越来越多的证据显示，两国在这方面已经取得了巨大进展。

北京正在打造包括超视距雷达和无源电子监控系统在内的日益强大的地区情报、监控和侦察设施。这与中国自己研制的与GPS相似的北斗卫星导航系统相匹配，今年六月，中国已成功发射第23颗北斗导航卫星。当两者共同使用时，中国人民解放军可以在这一地区利用大量弹道导弹和巡航导弹进行协同和精确打击。尽管目前没有足够的证据显示中国已投入资金研发或计划研发战术核弹头，但北京选择在这一地区以有限的方式使用核武器的能力已经加强。

这些武器系统的扩散及其对战略稳定性的潜在影响目前尚未得到充分认识。其可能破坏稳定的一种方式是，模糊非核武器与核武器之间的界限。另一种可能出现的情况是，在冷战期间令苏联忧心忡忡的“斩首行动”策略可能将变得更具可行性。的确，一些情况显示，有能力发动核袭击的潜射弹道导弹正在以相似的方式在俄罗斯和美国的核动态中发挥作用。

目前最大的风险是，一些主要大国的核武器现代化升级项目——尤其是在研发精确战术核武器方面——正在变得“具有交互性”。正如在冷战期间，核武库可能会出现一轮改良与投资周期，一些国家会担心“自己在危机中处于劣势地位，或是完全失去威慑作用”。正如迈克尔·克雷庞和朱利亚·汤普森所写的那样，这可能导致核武库变得更加“适用于作战而非威慑”，并且可能会导致形成军备竞赛的格局。

拥有核武器的大国动用这些武器的可能性依然非常低。但技术变革可能会改变一些国家未来看待战术核武器的方式。▲◆★●■☆

北大出疯子，清华出傻子，人大出混混★

http://bbs.wenxuecity.com/memory/1049936.html

苍山残阳 2016-08-01：作者按：这里所谓“差异”，不过是强行区分，聊凑一笑而已。在这个万事万物都日渐形容模糊的时代，任何区分最终都是妄为，至于北大、清华、人大校风的区分，最好的答案恐怕是“将无同”。读者千万不要对号入座，真以为有性格迥异的北大、清华、人大。

一、说起北大、清华、人大校风的差别，用现成的派性词语比附一下，会饶有风趣。

先用左、中、右三派来做个比附：北大属右派，清华属左派，人大属中派。

北大属于右派，因为北大的学生自己管不住自己，纪律性、组织性都很差，自由散漫，吊儿郎当。早上不能按时起床，不能按时吃饭，不能按时上课，自然就对食堂大师傅、任课老师有意见，觉得起床时间、吃饭时间、上课时间应该由他们自己决定。

他们进而对学校作息制度、太阳的东升西落有意见，于是就倡导个性，追求自由，主张革命，从而形成了自己的传统。

大家都以为人大左，因为人大是共产党创办的院校。其实，人大最不左，而是灵光圆滑，似左实右，似右实左，非左非右，亦左亦右。真像太上老君的“道”：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮；其中有物；窈兮冥兮，其中有精。”

人大学生其实认为人间根本就不该分派性：“人来到世间，不就是吃口饭吗？分这么多派别干什么？真是吃饱撑的！”因此，人大虽然口里说左论右，心里信的是却是中间，甚至连中间这种意识都嫌多余伤神，而是完全与时俱进，与现实和光同尘。

清华是一个理工院校，学习压力大，四年下来，不学点技术，就等于没有学到本事。因此，清华推行的是“高四”式的教育，即在高三的教育之后继续高中学习。在我读书的时候，清华的学生期末考试的成绩都要带回家中，让父母看后签字带回，平时还要举行拔河比赛等等活动，培养团队精神。

“高四”学生平时脑袋里都是课程，对现实问题缺乏关注，有的只是课堂里关于现实的时事政治教育，因此，一谈到现实问题，他们就照本宣科，让人觉得循规蹈矩，僵化教条，这就是“左”。

二、再做个比附：北大属于儒家，清华属于法家，人大属于道家。

说北大属于儒家，是因为儒家喜欢清流物议，不执政而积极议政，从孔子开始就有。孔子一辈子周游列国，虽然当过司寇，但最终还是杏坛讲学，培养弟子，著书立说。中华文明的崇高理想，诸如文治仁政、天下太平、世界大同等等，都由儒家提出，这些虽然从来没有真正实现过，可作为一种崇高的价值信仰，则对中国的文化具有巨大的塑造作用。

清华属于法家，法家“以法为教，以吏为师”，质朴实干，只知道耕战，最后竟然干出一番大事业，统一了六国，成长出一批李斯之类的人物。

人大属于道家，整天“道可道，非常道”地喋喋不休，好像高蹈玄远，其实极端务实，混得一个个体体面面。不过仔细说来，人大更像道教，因为人大的学生骨子里更像道士，迷恋现世的荣华富贵，炼汞吃丹，采阴补阳，想长生不老，在人间永远快活下去。

据说，清华出的正部长以上干部居全国高校之冠，人大出的副局到副部长之间的干部，居全国高校之首，北大则是“两不靠”。

三、相比之下，北大有学术信仰，清华有现实信仰，人大既没有学术信仰也没有现实信仰，要硬说有信仰，人大就是有生活信仰。

北大学生上了大学就被围墙完全围住，以为全世界只有学问，人类都应该成为学术大师，每天云里雾里，海阔天空，对人间的东西都看不惯，弄得一个个好端端的孩子，四年后一副不食人间烟火的样子，出门见了大爷都不知道打招呼。

人总要“食人间烟火”，可北大的教育偏偏就不教人“食人间烟火”，而北大的学生毕业后，又只能分配到人间生活，这自然就苦了北大的学生。北大的学生参加工作后，只要继续坚持北大生活态度，就处处碰壁。

在现实面前，北大学生显得过于理想，在人情世故面前，北大显得不通人情世故，薄情寡义。把这样的人扔到社会里，可想而知会有什么样的结果了，根本无法适应社会！北大的很多毕业生面临着参加工作后被边缘化的命运，甚至是下岗待业的惨况。

但北大出学者，单以人文社会科学为例，高校系统、党校系统、社科院系统，很多比较纯粹的一流学者，都是北大出身。

清华学生质朴，分到基层也会踏实工作，这样，总有露头的机会。

人大学生善于钻营，这样的素质下到基层的概率本来就很低，就是下到基层，也会找个关系浮上来，很少能长期屈居下游。人大学生发育得快，成熟得早，很小就知道体谅父母，上了大学就想减轻父母负担，勤工俭学，经商摆摊，补贴生活，很会过日子。

至少前几年，人大的学生经商就很出名，大款、大亨在全国高校中雄居榜首。这些钞票巨子们的专业出身还非常奇怪，很多和经济学、管理学、金融学无关，而是马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义、国际共产主义运动、中国共产党党史之类专业的出身。

四、由此再比附一下，北大出疯子，清华出傻子，人大出混混。

说到疯子，有必要多费几句口舌。疯子无拘无束，胡思乱想，看似毫无用处，实则用处巨大，功德无量。人类来到世间，吃饭虽是大事，但仅仅为了吃饭可不行。

疯子的“疯”就在于不满足于“吃饭”。有了疯子，才有了精神追求的冲动，文化创造的冲动。疯子体现了人类的灵性、高贵、神圣。因此，做混混容易，做傻子也不难，最难的还是作疯子。

一个国家、一个民族、一个时代不能没有疯子，疯子意味着一个梦想，一种精神、一面旗帜。马列主义在中国的传播就是北大的疯子精神的贡献。十月革命一声炮响，疯子的耳朵最灵敏，首先听见了，而清华这个傻子当时正木呆呆地昏睡，人大这个混混还没有出生，正等待疯子给她请送子观音。

历史雄辩地证明，马克思主义传入中国，是中国历史的必然选择，由此说来，北大这个疯子就是历史规律的使者。这种疯子精神，让北大出思想家、出学者，出时代精神。

还有一个重要的现象，读者可能没有注意到，就是在这个戏子走红、图象泛滥的时代，几乎人人都视诗歌如垃圾粪土，可北大在短短的十几年，竟然为中国诗坛贡献出十多位著名诗人。这个数字其实非常巨大，也是其他高校根本无法望其项背、也根本无法理解的文化现象，它是北大的疯子精神在中国当代的独特表现。

人大绝对不会出疯子，人大师生讲究的是过小日子，自然都是识时务的俊杰。在人大，师生见了领导都点头哈腰，特别懂事。在北大，师生见了领导，则装作没看见。

北大学生毕业后不抱团，全是“单干户”、“跑单帮”；人大学生抱团，能组成“人大帮”，互相帮助。

北大“目空一切”，人大“目无一切”，清华“目有一切”。空不等于无，更不是有，而是超越于有无之上。“目无一切”就是骨子里什么也不相信。“目有一切”就是什么都当作课程来解决。

由此，再做一下庸俗的区分：北大浪漫，清华务实，人大投机。北大理想，清华现实，人大实际。

疯子有理想，傻子老实肯干，混混能润滑整个社会，让整个社会别太雅，让人间充满烟火气和市侩气，因此，北大、人大、清华校风互补，共同构成中国的现实精神。▲◆★●■☆

为什么清华北大人才出国之后就不愿回国发展？★★

http://www.haiwai.com/pc/page/view/article.html?id=6675

文章来源 : 北美留学生日报2016年10月04日

为什么很多清华北大的高材生出国后就不回国发展了？

这种人才流失的背后有着怎样的原因呢？

据统计，在我国的出国留学人员中，有一半以上是自费出去的，而学成回国的人员不到1／3，其中自费留学生回国率只有4％左右。绝大多数北大、清华的学生都是靠奖学金自费留学的。如果按照上述比例推算，他们中的绝大多数都是“黄鹤一去不复返”。

而为什么这么多国内顶尖学府的学生在出国后就选择留在国外发展一直是留学届在不断讨论的问题，这背后的各种因素以及人才流失对中国的影响都是值得深思的问题。

在这个问题上，从宏观社会系统层面分析，明显要比用个人意志进行加总的方式来分析靠谱。在经济学和社会学领域，如果单纯的认为宏观趋势就是每个人意愿的加总，那便忽视掉了社会系统组合和调整个人意愿的动态机制，而如果不去观察影响这个系统的宏观因素，也就忽略了真正造成这个现象的原因。

用人话说，炒菜不是简单的原料味道的加总，那叫沙拉（沙拉还要搅拌呢）。炒菜要炒，炒完了肉还是肉，菜还是菜，但味道不一样了。

科研人才的需求

（上图中，横轴是R&D经费占GDP的百分比，竖轴是每百万人口中工程师和科学家数量，各国圆圈大小是其R&D经费的绝对数值大小）

2011年，美国GDP中投入科研领域的经费为4,500亿美元，欧盟为美国的三分之二左右，约3,000亿美元，中国约为美国的四分之一，1,200亿美元。可以看出，发达国家（欧美各国和日韩）对科研的投入都相当巨大，这也显示出旺盛的人才需求。

而这些发达国家人口中，也已经有相当一部分人是科学家和工程师了，美国达到了每百万人口5,000，也就是一千个人中有5个，欧盟国家和日韩也基本都在3-4个，新加坡达到将近7个。而中国，每千人中只有不到1.5个科学家/工程师。

如果将中美进行对比，粗算美国3亿人口中，有150万科研人员，分摊到每个人头上的科研经费约是30万美元/年，而中国约14亿人口中的190万科研人员，每人只能分摊到6万美元/年。也就是说，在中国，每个科研人员可支配的资源，只是美国人科研人员的五分之一。（注意，这不是员工工资，而是把经济体中科研花费按人头平均分而已，如果要算工资，还要刨除科研经费中的设备花费、资源花费等等费用）

从事实上，我国相对发达国家，在科研投入上实在是不多。不过还是比印度要好一些。

科研人才供给

若从“大学生”这个样本来看（包括大专），中国每年有六百万至七百万的大学毕业生，美国只有200万左右。理工专业占比我没查，但中国的绝对数量一定多于美国。

一方面，中国科研需求相对较小，而另一方面，人才供给水平相对较高，这直接导致科研人才有了向外流失的宏观动力。每个人都能看到的“国外科研条件好”、“收入高”、“水平领先”等等，就是这些日积月累的宏观因素的缩影。再加上全球一体化趋势（互联网，语言普及，观念改变等等），出国留学、读研，相对于原来（更加封闭的那个中国）来说，更容易了。人才的自由流动条件提高，自然导致珍贵资源向着更能体现价值的方向流动。这是大自然的规律。

直观数据，1978年，美国的外籍博士只占全体博士中的12%（存量数据），而在2008年时，获得博士学位的外籍占33%，美籍占67%（增量数据）。在这一年中，中国籍的博士占到了外籍博士的10%。印度占了第二。

之所以再一次提到印度，便是因为它和中国在这个问题上的相似度。同样是人才素质有口皆碑，同样是人才供大于求，因此同样成为了向美国输出科研人才的大国，而且同样都不愿意回国。

除了上面提到的经济因素外，美国内生的环境也造就了中印两国输出的方便。在2008年美国所颁发的博士学位中，工程领域60%是外籍，自然科学领域48%是外籍，而社科、教育、人文领域的博士中，美籍能占到约四分之三。美国薄弱的理工科基础教育（不排除有牛逼的，但平均水平真的弱），造就了中印两国的巨大优势。

大自然的规律，强大而统一。

回国为哪般？

正如上文所提到的，美国人让出了技术领域，但人文社科领域依然优势明显，更不要提商科、法学等标志着社会地位的保守学科。正因为就读商学院、法学院、以及社会科学领域的研究生需要更高门槛（对前两者是钱，对后者则是英语与人文素养），中印学生在这方面的优势减弱，不排除有牛逼的，但在“大自然的规律”（真是爱死这个词了）面前是少数。

更加关键的是，中国是个落后、但蓬勃发展的经济体，在很多消费领域，我们虽然量上落后，但增速很高，人均消费在快速追赶发达国家水平（当然还差很远）。在美国一些行业每年增长5%就很了不起，在中国则要看到20%的增长才有投资的价值。

（涉及到数据库保密事宜，所以大致画个示意图，大家感受下就好了）

这显示了什么？机会呀，同志们，发展的机会。

中国的市场太大了，潜力也太大了。大淘宝虽然起步晚，却已经在2012年就凭借一万亿元的交易额超过了亚马逊和ebay的总和。7.5%的GDP和3%的GDP不是比着玩的，是实实在在的经济增速的差异。很多跨国品牌都在自己的增长预期中加入了中国元素，认为中国将是未来驱动自己增长的动力。假设你是一外企高管，如果你看到，待在美国和欧洲，你也就是个守成之君，而去到中国、印度、越南、印尼，你将开疆拓土，你是啥心情？如果你是个中国人呢？你能比老外还看不开？

因此，回或者不回，其实是从两个角度看中国和发达国家的差异。“不回”的人注重现状，而这些现状确实短时间内难以改变，比如科研投入。而“回”的人则注重未来发展的机遇，看好一个新兴快速发展的中国，而不是已经稳定下来的发达国家。这就是宏观因素造成的差异。▲◆★●■☆

解放军报微博：揭开炎黄春秋真面目★★★

http://blog.wenxuecity.com/myblog/69892/201607/1134253.html

2016-09-30：最后的疯狂：且看一年半以来《炎黄春秋》的作为

2016年7月17日，刚刚经历创刊二十周年的反共反党杂志《炎黄春秋》，宣布停刊。此前，一周之内，《炎黄春秋》与其主管单位文化部所属中国艺术研究院，上演了一幕强行更换领导层与反更换的大戏。在更早之前的2015年6月3日，《解放军报》下属《国防参考》刊登中国社会科学院马克思主义研究院研究员龚云文章《起底“炎黄春秋”》，直指“从2002年开始，《炎黄春秋》发生了质变，开始试图推动中国政治体制改革，推动的方向是：废除人民民主专政、落实宪政，批判邓小平思想，鼓吹中国要照搬欧美政治制度来实行政治改革。”当天《解放军报》法人微博予以转载，冠以“揭开它的真面目!，起底《炎黄春秋》”为题。官媒发声无小事，《炎黄春秋》的命运恐怕在此时就已经注定。以下是文章全文：

《炎黄春秋》创办于1991年，起初十年是一份中间偏左的杂志，发表的文章整体上还是坚持马列主义，坚持1981年中共中央的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，坚持四项基本原则的，而抹黑烈士、否定中共历史、搞历史虚无主义的文章即便存在，也是凤毛麟角。

但从2002年开始，《炎黄春秋》发生了质变，开始试图推动中国政治体制改革，推动的方向是：废除人民民主专政、落实宪政，批判邓小平思想，鼓吹中国要照搬欧美政治制度来实行政治改革。

作为立场质变的直接反映，2002年该杂志就连续发表了一批抹黑毛泽东、突破历史决议底线、搞历史虚无主义的文章。此后，《炎黄春秋》上刊登的呼吁宪政改革、美化西方制度、丑化共产党历史、攻击抹黑毛泽东的文章越来越多。

2002年之后的《炎黄春秋》虽然名义上仍是一份以研究历史为主的综合性杂志，打着“秉笔直书”的幌子，但实际上变成了兜售历史虚无主义的大本营，其反对四项基本原则的政治倾向日益明显，其主要特点是：

(一)

每期主要内容在于集中描述中国共产党的错误历史，特别是新中国成立后的错误历史，给人的总体印象是共产党什么好事都没有做。

《炎黄春秋》的不少文章对改革开放前30年的历史采取了简单否定的态度。他们认为：“中国进步靠什么?中国为什么倒退，走了弯路?二战后中国走的歪路跟苏联关系很大，公有制、计划经济、斯大林式专制统治、党内党外的斗争，把我们害苦了。”

改革开放前30年的历史是中国共产党领导中国人民艰辛探索社会主义建设道路的历史，把这段历史情绪化地称为“歪路”，这是一个严肃的学者应有的态度吗?这不是历史虚无主义又是什么?

该刊有些文章否定中共从毛泽东时期一直到今天党的主要领导人都高度肯定的“枫桥经验”，认为：“枫桥经验是极左年代产生的一个以阶级斗争为纲的极左文件，以群众专政代替司法机关，几百万被群众专政的四类分子的合法权益被剥夺殆尽，其悲惨遭遇令人惨不忍睹，家属子女受到的歧视难以尽述。”这种说法是历史的本来面目吗?显然夸大了“枫桥经验”推广中存在的问题，以偏概全，歪曲了真实的历史。

中国共产党的失误并不是不能说，但一定要进行系统、具体、历史的分析。当事后诸葛亮是容易的，苛求前人也是容易的。历史地看，中国共产党与其领导人所犯的错误，主要是由于经验不足和历史的局限所造成的，而不是党的领导地位和社会主义制度本身造成的。中国共产党所经历的曲折和犯过的错误，并不是党的本质和主流。总的来说，中国共产党的历史还是光辉的历史。作为一个对人民负责的无产阶级政党，中国共产党从来都能正视自己的错误，并且注意从自己所犯的错误中学习并汲取教训。

该刊很多文章把中国共产党的错误当作中国共产党历史的全部，把中国共产党的历史说成错误的堆积，让人看后对中国共产党丧失信心乃至产生恶感。这种混淆主次、颠倒历史的做法，不是历史虚无主义又是什么?

(二)

集中暴露毛泽东的错误，偶尔涉及邓小平。不仅写新中国成立后毛泽东的错误，而且放大毛泽东在新民主主义革命时期的错误，并放大改革开放以来党的部分失误。

该杂志最近几年，几乎每期都有抹黑毛泽东的文章，个别文章已经开始批判邓小平，特别是批判邓小平反对资产阶级自由化的主张和决策。为了集中攻击毛泽东，经常刊发新中国成立后毛泽东犯“左”的错误时的一些亲历者的回忆录。

这些文章虽然有一定真实性，但都采取简单的讨伐的态度，并不能让人信服。一些人不能正确对待自己过去所受的不公平待遇，特别是反“右”和“文化大革命”中的遭遇，因为对中国共产党不满进而否定中国共产党和社会主义的历史。

这些年来，该刊把大量笔墨聚焦在毛泽东一生的错误上，不仅连篇累牍、反反复复地诉说新中国成立后毛泽东的错误，而且肆意放大毛泽东在新民主主义革命时期的错误，把毛泽东妖魔化。

在一些学者看来，毛泽东一生，特别是新中国成立后没有做一件好事，因此，他们要彻底否定毛泽东。有的文章否定毛泽东提出的新民主主义革命理论，认为“1949年以后的新民主主义不是民主主义，而是专制主义。1949年以后，新民主主义的逻辑只能是无产阶级专政。我们的改革目标是市场经济、宪政民主”。

在其刊发的文章中，有的否定新中国成立后毛泽东和我们党提出的知识分子政策，认为“从精神上消灭知识分子，这就是所谓团结，教育，改造&的知识分子政策的真谛。它与对工商业和工商业者利用，限制，改造的政策精神，并无二致。知识分子在几十年间历经的磨难，正是这一基本政策派生的，并非所谓经是好经，让歪嘴和尚给念歪了。来自各级干部对知识分子的歧视、打击、迫害，其源盖出于此”。

该刊曾发表大量文章否定毛泽东领导的社会主义改造，认为“夺取政权以后，毛泽东同志放弃了他正确的新民主主义论。他马上幻想在中国搞个乌托邦;，急急忙忙地要进入社会主义，比斯大林模式还要斯大林模式，所以发生了一系列左的错误”。

甚至公然造谣说，三年自然灾害时期，由于毛泽东的失误，全国饿死了几千万人，说中国历史上从来没有因为一个领导人犯错误而饿死这么多人。“毛泽东的新民主主义只能和毛泽东的社会主义相通，历史已经证明，他搞的社会主义给中国造成了灾难”。

该刊还有不少文章否定毛泽东的个人品质，认为“邓拓自杀现象浅层的因素很多，其中一个是毛泽东同志性格上的、个性上的、人品上的若干问题”。有的文章假借为在中国共产党历史上犯过错误的领导人，如陈独秀、瞿秋白、李立三、王明等“平反”来批判毛泽东，说是毛泽东制造了这些领导人的“冤案”，要还原历史的真相，揭露*毛泽东的真实面目，把毛泽东描绘成一个心理阴暗的权力斗争者。

虽然毛泽东一生犯了一些错误，特别是晚年犯了严重错误，但这与他对中国人民的贡献相比，功绩永远是第一位的，错误是第二位的。而且他的失误，是在探索实现国家富强、民族振兴、人民幸福道路过程中的错误，是一个伟大的革命家、马克思主义者犯的错误。从其犯错误的动机来看，目的也是为了中国人民的幸福。而且他的错误，更多的属于历史的局限。历史唯物主义认为，任何杰出人物都是时代的产物，不可能超越历史和时代的限制。因此，我们在评价历史人物时，必须把他们放在当时的历史条件和时代背景下来评论他们的功过是非。

在中国这样的社会历史条件下建设社会主义，没有先例，犹如攀登一座人迹未至的高山，一切攀登者都要披荆斩棘、开辟道路。诚如习近平总书记指出的：“毛泽东同志晚年的错误有其主观因素和个人责任，还在于复杂的国内国际的社会历史原因，应该全面、历史、辩证地看待和分析。

对历史人物的评价，应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析，不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握，不能忽略历史必然性和历史偶然性的关系。不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来。革命领袖是人不是神。尽管他们拥有很高的理论水平、丰富的斗争经验、卓越的领导才能，但这并不意味着他们的认识和行动可以不受时代条件限制。不能因为他们伟大就把他们像神那样顶礼膜拜，不容许提出并纠正他们的失误和错误;也不能因为他们有失误和错误就全盘否定，抹杀他们的历史功绩，陷入虚无主义的泥潭。

(三)

借国际共产主义运动史上的错误和苏联模式的缺陷，全盘否定国际共产主义运动的历史和苏联模式，认为苏东剧变是回归“人类文明”正途。这显然是一种历史虚无主义倾向。

该刊有的文章否定列宁和布尔什维克党，认为列宁默许接受德国津贴，列宁、布尔什维克党接受德皇政府的大量资助，“列宁和布尔什维克党为了保持苏维埃政权，不顾人民群众的反对，签订了丧权辱国的条约”。有的文章全盘否定苏联模式，认为“教条主义虚无主义则与苏联模式的政治权力结合，形成了一种政教合一的铁板结构。苏联模式利用政治高压而把极端虚无主义的历史观贯彻到社会各个领域。

在政治上，它否定了人类探索和实践了几百年的宪政民主制度的价值;在经济上，它否定了历史更加悠久的自由经济制度，否定了人的自由财产权利和行之有效的市场经济秩序;在文化上，它否定了以往的一切文化创造，从宗教到文学艺术。总之，利用政治强权所控制的宣传机器，苏联模式把人类的从古代文明到眼前资本主义文明的漫长历史完全地虚无化，将其贬低为没有任何价值的一堆垃圾”。

该刊有的文章公然肯定“苏东剧变”。“苏东剧变原因看起来很复杂，其实很简单，就两个字：偏离，或者说背离。也就是说，苏联东欧的所谓社会主义偏离了人类文明发展的大道，当然是不能长久的。”“总之，这种经济上统制、政治上专制、思想上控制的所谓社会主义背离人类文明发展的大道，阻碍了社会生产力的发展，侵害了人民群众的民主自由权利，不符合人类进步的方向，人民群众抛弃这样的社会主义是一种理所当然的选择”。

对于否定国际共产主义运动史的后果，1956年，毛泽东在赫鲁晓夫全盘否定斯大林的时候就敏锐地看到了它可能导致的严重后果。在他看来，这绝不只是一个对历史人物的评价问题，而是涉及如何看待斯大林领导的苏联社会主义的历史问题;如果历史被否定了，现实的社会制度就失去了存在的理由。他说，我看有两把刀子：一把是列宁，一把是斯大林。现在，斯大林这把刀子，俄国人丢了。这把刀子不是借出去的，是丢出去的。列宁这把刀子现在是不是也被苏联一些领导人丢掉一些呢?我看也丢得相当多了。十月革命还灵不灵?还可不可以作为各国的模范?赫鲁晓夫的错误做法，实际上把列宁也丢得差不多了。后来事态的发展，充分证明了毛泽东的历史预见。苏联解体就是从否定历史开始的。

国际共产主义运动的历史是人类追求进步的历史，在推动人类走向社会进步方面发挥了重要作用。第二次世界大战前夕，当英法美等国对希特勒搞绥靖政策的时候，正是共产党人率先举起反法西斯斗争的旗帜。苏联历史是国际共产主义运动历史中重要的一环。

苏联模式尽管存在严重的问题，但在本质上是社会主义建设道路的一种探索，在遏制资本主义劫掠方面起过重要作用。没有国际共产主义运动，资本主义的负面作用将会更加严重。没有苏联的卫国战争，人类极有可能遭受法西斯主义的蹂躏。苏东剧变以后，国际进步势力无法制约美国，美国一再违背国际法，发起一次又一次战争，让世界动乱不已。

国际共产主义运动史当然存在过严重失误，苏联模式也确实存在严重问题，列宁、斯大林都犯过错误，特别是斯大林更是犯过十分严重的错误。总结这些教训有利于更好地推进国际共产主义运动。但该刊一些文章却热衷于暴露国际共产主义运动史上的失误，从所谓世界经验上证明马克思主义、社会主义是错误的，这是他们的用心所在。避而不谈国际共产主义运动和苏联模式的积极作用，一味全盘否定国际共产主义运动，否定苏联模式，否定列宁、斯大林，这符合历史事实吗?这种做法，不是历史虚无主义又是什么?

(四)

在如何看待中国近代史的革命问题上，替中国近代统治阶级翻案，否定中国革命的必然性和合理性。这也是一种历史虚无主义。

革命是中国近代历史的基调。自20世纪90年代中期有学者提出“告别革命”论以后，否定中国近代史上的革命、美化中国近代统治阶级成为一种时髦。

该刊一些文章把近代历史上人民群众的斗争视为“暴乱”，对敢于反抗的人民英雄、爱国志士一味地苛求，

甚至用今天的标准来要求。相反，对待统治阶级的著名人物，却采取“善待先人”的态度，对统治阶级的行为给予“同情式理解”，把统治阶级对人民的镇压视为维护社会秩序之举。

在他们眼里，太平天国农民起义成为中国近代史上“最大的内乱”，洪秀全创立的“拜上帝教”成为“邪*教”，曾国藩成为代表“历史进步”的人物。

有些学者提出要摆脱“革命史观”：“愚意以为，妨碍我们如实认识百年历史的，是中国人尚未彻底摆脱革命史观或党派史观。”“革命史观的核心内容是制造革命对象，神化革命力量，遗忘革命变革的根本目的是建立新的社会制度和新的人际关系，从而为国家、社会和人的发展提供牢固的制度保障。这种思潮在思想文化领域流毒很广”。

革命是人为制造出来的吗?革命仅仅等于暴力吗?革命的对象是革命者制造出来的吗?按照马克思主义的观点，革命是生产力和生产关系矛盾的产物。恩格斯曾经指出：“革命不能故意地、随心所欲地制造，革命在任何地方和任何时候都是完全不以单个政党和整个阶级的意志和领导为转移的各种情况的必然结果。”列宁针对考茨基指责左派“制造革命”的谬论指出：“革命是不能‘制造出来’的，革命是从客观上(即不以政党和阶级的意志为转移)已经成熟了的危机和历史转折中发展起来的。”

革命不仅仅等于破坏，破坏是为了更好的建设。诚如一位马克思主义哲学家指出的：“革命应该包括人道主义，但没有人道主义的革命。革命过程中不可避免地会有流血，会发生一些所谓违背人道的行为。但我总以为，真正的革命者对待反革命远比反革命对待革命者要宽容得多。只要稍有历史知识就会明白这一点，应该具有历史唯物主义的眼界，不加分析地用反人道暴行作为套语套在革命的头上，会遮蔽人们对历史过程的正确认识。”

这些持“革命是人为制造出来的”观点的“学者”，是真的没有历史常识吗?恐怕不是。如果是，那就谈不上是一个真正的学者;如果不是，那又是为什么呢?

该杂志一些文章之所以竭力贬损和否定革命，诋毁和嘲弄中国人民为争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，其目的就是用所谓历史根据来诋毁和否定我国社会发展的社会主义取向。新中国的诞生和社会主义制度的建立，正是中国共产党领导的人民革命的产物，如果人民革命这个前提被否定了，社会主义制度也就失掉了存在的基础。

这些学者否定中国近代史上的革命，对革命者过分苛求，对统治阶级一味美化，对统治阶级的暴行视而不见。当他们把曾国藩美化为“道德完人”时，却对曾国藩一天杀死一百多个农民、纵容湘军焚烧天京避而不提，这是对历史的客观评价吗?这不是历史虚无主义又是什么?

该杂志还竭力替晚清统治阶级和北洋军阀翻案，特别是替慈禧太后、袁世凯、李鸿章等人翻案。该杂志攻击的主要方向，就是竭力贬损和否定革命，诋毁和嘲弄中国人民争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，诋毁和否定我国社会发展的社会主义取向，而新中国的诞生和社会主义制度的确立，正是中国共产党领导的人民革命的产物，如果人民革命这个前提被否定了，社会主义制度也就失掉了存在的基础。

(五)

认为马克思主义是历史虚无主义，马克思主义历史认识体系是教条主义历史虚无主义。这是当前历史虚无主义的最新表现。

该刊有些文章认为马克思主义就是历史虚无主义，将马克思主义指导下的历史认识体系称为教条主义历史虚无主义，提出“教条主义的历史虚无主义是迄今为止最大的历史虚无主义”。

这些人认为，马克思主义指导下的历史认识体系是教条主义历史虚无主义。“教条主义是从马克思的思想中摘出一些教条并加以极端化发展”。“教条主义把上述马克思历史观进一步片面化、极端化，从而走向极端的历史虚无主义”。“在这个理论体系中，它把一个不存在的、仅仅是想象中的共产主义作为评判事物的唯一标准，不仅否定了奴隶社会、封建社会、资本主义社会这个漫长的人类历史，也否定了现实世界中的文明榜样……这就把马克思主义历史观完全解释成为基督教神学的历史观，堕入极端的历史虚无主义”。

他们认为，教条主义历史虚无主义带来了巨大的灾难。说什么教条主义历史虚无主义“一开始就与政治行动结合在一起，一开始就是一种政治意识形态，而不是简单的学术倾向或认识偏差。由于这个原因，它的社会影响和后果也是任何其他的历史虚无主义所不能比拟的”。“这种极端的历史虚无主义必然带来严重的现实灾难。在搞了70多年之后，苏联模式突然全面崩溃。非但没有实现它所宣传的伟大历史目标，反倒成了世界现代化历史之树上的一个巨大疤痕”。

他们还认为，“中国目前需要引起重视的历史虚无主义，仍然是教条主义历史虚无主义。它严重地扭曲了社会历史观，使人们不能对历史和现实作出恰当的理解和判断，从而构成改革开放和社会进步的巨大思想阻力”。

马克思主义本身也是需要发展的，与时俱进是马克思主义的鲜明特点。“历史唯物主义在当代应该发展。当代现实并不是历史唯物主义的单纯试金石，不是仅仅用以验证、说明历史唯物主义正确性的新例证，而是使历史唯物主义更加锋锐的磨刀石。当代现实既是对历史唯物主义基本理论和原则的实践检验，又是推动历史唯物主义发展的动力”。发展马克思主义是在坚持其基本原理基础上的发展，任何推倒马克思主义基本原理的所谓重建、重构，不是发展，而是修正，是对马克思主义的虚无化。

(六)

脱离客观历史事实，以自己的价值尺度，尤其是政治的价值尺度对历史进行剪裁甚至重塑，背离了最起码的客观性标准，是典型的实用主义，是与马克思主义唯物史观根本对立。

该杂志以“价值中立”自我标榜，强调史学应该与政治保持距离，谩骂马克思主义史学是政治史学，攻击马克思主义史学家为“御用文人”。

实际上，自古以来哪里有离开政治的史学呢?历史虚无主义自己并不客观、并不中立。他们把近代历史上人民群众的斗争视为“暴乱”，对于敢于反抗的人民英雄、爱国志士一味地苛求，甚至用今天的标准来要求。相反，对待统治阶级的人物，却采取“善待先人”的态度，对统治阶级的行为给予“同情式理解”。把统治阶级对人民的镇压视为维护社会秩序之举。

爱憎如此分明，本身就亮明了他们的政治立场、政治诉求。他们的政治诉求就是反对四项基本原则这一立国之本，力图扭转现代化建设和改革开放的发展方向，把中国纳入西方资本主义体系中去。历史虚无主义归根结底，就在于站错了立场，背离了马克思主义的指导，站在了替历史上的统治阶级说话的立场。他们的观点，实际上成为现实中国的一些人走资本主义道路的舆论前奏。

(七)

利用执政党在管理意识形态方面的漏洞，特别是打着一些合法的旗帜，假借客观公正之名，对普通民众特别是离退休干部具有很大迷惑性和欺骗性。

该杂志由于经常有一些高级干部以回忆录的方式为其撰文，为人们提供了一些历史资料，由于与主流不同，满足了对党和政府不满的人士的心理，所以在社会上有较大影响。

历史虚无主义思潮假借客观公正、还原历史真相之名，对普通民众具有较大的迷惑性和欺骗性。他们的观点在社会上被不少人认可。这表明我们这些年来在意识形态管理问题上不敢“亮剑”，存在一些漏洞，值得我们深思。

总体来看，历史虚无主义的目的不在于总结历史教训，而在于通过虚无历史来消解中国共产党的执政的合法性。如果任其发展下去，将严重影响中国共产党的执政安全，否定中国人民选择的历史道路，导致开历史的倒车和社会主义根基的坍塌。苏联解体前民众的冷漠态度，就是历史虚无主义泛滥的恶果，也是前车之鉴。

归根结底一句话，2002年以来的《炎黄春秋》是一份“集中攻击共产党的杂志”(一位近90岁的离休老干部语)。它抹黑毛泽东，抹黑英烈，虚无历史，实际上是把新中国的历史颠倒过去，为把中国拉回资本主义做舆论准备。这股错误思潮，具有很大的欺骗性、迷惑性和渗透性，必须高度警惕，并进行马克思主义的批判和抵制。▲◆★●■☆

金正恩近身绝对亲信举家叛逃朝鲜政界受重击★★

http://www.wenxuecity.com/news/2016/10/04/5655945.html

多维 2016-10-04：随着不久前朝鲜外交官在英国、俄罗斯相继脱北“叛逃”，该国精英层的逃离现象明显加剧。日前，金正恩近身重要人物的举家潜逃，更是成了打击朝鲜政界的一个重大变故。

据《中央日报》10月5日报道，朝鲜驻北京代表处的两名干部与其家族4日被曝已于9月28日实施脱北。其中一家联系了日本驻华大使馆，并办理了赴日手续。据悉，由于此人有亲属在日本，因此没有选择韩国。

朝鲜政府欺骗大众的虚假宣传其实正在失效（图源：新华社）

但更为重要的是，此人与金正恩个人关系密切。他属于朝鲜劳动党专用医疗设备驻北京机构重要人员，负责为金正恩提供专属性质的医疗器械和药品，掌握着金正恩个人身体状况等对外极为机密的信息，可以说非绝对亲信，不能担任执行此类任务，因此他的脱北必然给金正恩身心带来创伤。

与此同时，该机构另一名官员也选择了脱北叛逃。两人之前均住在朝鲜驻华大使馆附近的朝鲜社区。

由于北京是朝鲜驻外机构的重中之重，朝鲜有大量官员对北京情有独钟，这与中朝密切的政治交往相关。因而本次脱北举动造成的震动也极为巨大。两名与金正恩个人生活联系紧密人员的同时脱北，已使得朝鲜驻华大使馆草木皆兵，人人噤若寒蝉。

韩国总统朴槿惠10月1日在韩国“国军之日”上，刚刚发出朝鲜民众积极脱北的呼吁，就得到了两名朝鲜政要响应的成果，对朝鲜政界形成强烈冲击。▲◆★●■☆

雾里看花

博尔老客

解放军报微博：揭开炎黄春秋真面目★★★

发表回复取消回复

发表回复 取消回复

发表回复取消回复