好友间禁忌，你都知道吗？
http://www.ddhw.com/blog/viewblog.aspx?user_id=10161&msg_id=656
人的一生中，你会遇到很多不同的人，相对的有一些就会变成你的好朋友或仇人，甚至敌人……但重点是……你自己有想过是什么原因会因此演变成敌人，仇人或朋友呢？其实这有一些小小的注意事项给你参考一下~~希望对你交友有所帮助！
朋友的禁忌：
5、别以为你跟你的朋友，可以到好的连上个厕所都可以形影不离。 告诉你：错啦~~~~偶尔给对方自己一点空间，让彼此去看看身边的人、事、物、回头来。彼此的视野会更开阔的！! 就好比你跟他每天生活在以一起。换句难听的，那跟坐牢有什么差别？再怎么看，就只有我看你，你看我，大眼瞪小眼。给自己及对方有更大的空间，会让彼此成长的速度更快！
今 日 看 点 : 2010-06–10 ▲◆★●■☆
三峡工程始终有争议 不能苛求往日
http://www.chinareviewnews.com
大国角逐中亚 形势非常复杂
http://www.chinareviewnews.com
中国不满美国对台军售仍冻结双边军事联系
http://mil.news.sina.com.cn/2010-06-10/0740596527.html
后危机时代中国别无选择
http://www.ddhw.com/viewheadlinenews.aspx?topic_id=1000&msg_id=98770
中国政府对有组织的抗议行为感到担忧
http://www.ddhw.com/viewheadlinenews.aspx?topic_id=1000&msg_id=98771
三峡工程始终有争议 不能苛求往日
http://www.chinareviewnews.com
有人说叫‘三峡后’，有的说叫‘后三峡’。叫什么不重要，
关键是后面的事情应该干”
从上世纪60年代初大学学习期间就到万县农村搞“四清”，一直到80年代前期执掌重庆钢铁集团公司，蒲海清对三峡工程都是“听说过、没想过”。但接下来二十多年，他与此事难分难解。
1985年，他调任四川省计经委，当年被选为四川省副省长兼计经委主任，代表四川参与三峡移民论证工作。
1992年，全国人大通过兴建三峡工程的议案后，他一度成为国务院三峡工程建设委员会（下称国务院三峡建委）办公室（下称国务院三峡办）主任拟任人选之一。
1997年，他是重庆直辖后的首任市长，兼国务院三峡建委副主任。
2001年，他最终“回到”国务院三峡办，两年后接任主任，直至2006年退离行政领导岗位。
这几年，作为全国人大常委会委员、环资委副主任委员，他曾两次入三峡调研考察，尤其是生态环境。日前，阅完本刊近期数篇三峡报道后，在国务院三峡办，蒲海清接受了本刊记者的专访。
三峡工程经历了长达半个多世纪的论证与建设，争议始终相伴，政策几经调整。蒲海清认为，不能以今日标准苛求往日，应与时俱进看待之。
他表示，在上世纪80年代初论证期，他既非三峡工程“主上派”也非“反对派”，他坚信党中央和全国人民的科学决策；现在的实践证明，这个决策是英明的，三峡工程是“伟大的、当今世界第一的工程”，“充分发挥了社会主义的优越性”，“应该在那里建一个爱国主义教育基地”。
“一定与中央保持一致”
《瞭望》：上世纪80年代中后期论证三峡工程时，你在四川省当领导，当时四川省领导层是什么态度？
蒲海清：当时省里有一些不同看法，这很正常。因为当时有些专家也有不同看法，说治水要先支流后干流、先上游后下游，先干流缺少经验。再者，从地方经济受益上考虑，先建支流工程对当地效益更直接。
我1985年参加三峡工程论证后，曾向省委书记杨汝岱同志汇报，建议向中央表明两个态度：一、四川省委省政府一定与中央保持一致，服从中央的统一安排。二、希望加快对二滩、向家坝、溪洛渡水电站（俱在四川省境内）的论证，早点做准备、早上。
《瞭望》：这也是你个人的态度？
蒲海清：这是省委、省政府的态度，也是我的态度。我当时对三峡工程了解确实不多，主要是从政治上考虑，中央要办的事情，必须服从。
由于我对三峡工程整体上是支持的，当时又年轻，因此1992年10月开十四大的时候，钱正英同志（水利部原部长、三峡工程论证领导小组组长，时任全国政协副主席）和我都是党代表，她就征求我对去三峡办做主任的意见。我考虑了一下，第二天找她汇报：这个工程既有政治性，更有科学性、技术性，是个伟大的综合性工程，对中国的经济发展、政治影响都很大，但我确实没有那个能力，因为我是学钢铁的，不是学水利的，很多技术问题无力决策，怕工程建不好，给中央带来负面影响，建议找一个德高望重的、有专业知识的人去干。（注：次年，原湖北省省长郭树言任三峡办主任。）
但人生难由己，后来我还是到了三峡办。
《瞭望》：你来到三峡办后，作为综合主管机构负责人，遇到过什么争议、冲突，是如何化解的？
蒲海清：大的争议已经少多了。当然也会有一些具体问题，比如争论很大的导流底孔封不封堵。2003年135米蓄水后，张光斗院士（时任三峡枢纽工程质量检查专家组副组长）多次给我写信或者面谈，要求在156米蓄水前封堵导流底孔。他讲，如果导流底孔不封堵，遇到洪水，就会被侵蚀，孔越冲越大，大坝就有溃决的危险。另一部分人，如陆钦侃（原三峡工程论证防洪专家组顾问）等，就坚持反对，认为不能封，要留着冲沙。
我请教了很多专家，张光斗是水利泰斗啊，别人不太好意思表态。我又请教钱正英副主席，她说，可以堵，没得问题。后来钱正英副主席就打电话给潘家铮院士（原三峡工程论证领导小组副组长）说，“不能让蒲海清来表这个态，他不是专家，说不清楚这个事情。”最后就由潘家铮表态，可以堵，“有问题我负责。”
定下来后，那个夏天我天天提心吊胆睡不好，就怕遇到特大洪水损坏导流底孔，但是没有。
又如2002年，左岸大坝曾出现裂缝，有报道讲“连拳头都能伸进去”。事实上只是表面裂缝，按潘家铮院士的讲法，国际业界普遍认为“无坝不裂”。我是搞冶金的，知道钢材是不能有裂纹的，大坝虽是表面裂缝，但还是觉得问题不小，就去请教钱正英副主席，她也认为表面裂缝不是大问题。后来建右岸大坝的过程中，通过改善混凝土的配料比，加强管理养护等措施，没有出现裂缝，这是超世界水平的。
再如泥沙问题，黄万里先生（清华大学教授，2001年去世）曾担心会像三门峡工程那样淤沙。长江不同于黄河，水的含沙量差别很大，依现在情况看来比较好。但这仍不能马虎，既要心中有数，又要注意观察。我们要求泥沙专家组每年提出报告，看具体情况如何、变化发展情况如何……
发电单位总希望早点蓄水、晚点放水，从排沙、防洪考虑又要晚点蓄水、早点放水好。为什么以前定10月1日开始蓄水，就是考虑在9月中旬冲沙。现在泥沙少了，就可以提前蓄水。
三峡工程的管理体制创造了很多经验，充分发挥了社会主义的优越性。国务院三峡建委以前都由总理当主任，一个副总理当副主任。三峡办不到100号人，是公务员，和三峡总公司没有经济关系。还成立了质量检查专家组、设备检查专家组、工程稽查组，组长、成员都请国内有关方面的权威、专家担任，在建设中起了重要作用。
《瞭望》：一直到前几年，陆钦侃等人还屡次上书中央，你介入处理过程了吗？
蒲海清：他们写的信，中央有关领导批过来，我们就找专家，把意见收集起来回答他们。一是表示欢迎他们对三峡工程提出意见和建议，二是介绍他们反映的问题我们将如何处理。
像移民、生态、泥沙、污水处理、学校迁建、交通、地质灾害处理等，都有很多不同的声音，后来我们采取很多措施，通过政策调整、加大补助、捐赠、对口支援，解决了很多问题。还有清水下泄对下游的冲刷，也在研究并采取措施。所以我讲：反对三峡工程的人，也是为三峡工程的成功建设做了重要贡献的人。他们的不少建议和意见都在实践中采纳了。
“不能简单讲‘估计不足’”
《瞭望》：1985年你以四川省副省长身份参与移民论证，提了些什么意见？
蒲海清：当时有一种意